_{МИНОБРНАУКИ РОССИИ}

Санкт-Петербургский государственный

электротехнический университет

«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)

Кафедра Информационной безопасности

отчет

по лабораторной работе №3

по дисциплине «Основы информационной безопасности»

Тема: Проведение анализа и оценки возможностей реализации угроз информационной безопасности на объекте по методике С.В. Вихорева

Студент гр.
Преподаватель

Санкт-Петербург

2023

Цель работы.

Изучение вида работ по разработке модели угроз, ее актуализации.

1. Описание базового объекта

Базовый вариант рассматривает гипотетический объект, расположенный:

в Европейской части Российской Федерации,

в спокойных метеорологических, сейсмических и гидрологических условиях (возможны наводнения),

не имеющий в непосредственной близости предприятий, и других техногенных сооружений.

Объект имеет гетерогенную, иерархическую корпоративную информационную сеть со счетным количеством (до 15) пользователей, которая:

• обрабатывает информацию с разной степенью конфиденциальности

• имеет равенство приоритетов целей ИБ

• пользователи имеют разные права доступа к информации

• не имеет удаленных и мобильных пользователей

Воздействия источников угроз приносят максимальный ущерб субъекту отношений, а сами источники угроз имеют максимальные возможности по реализации угроз.

1. 2. Ранжирование угроз иб

Ранжирование угроз позволяет определить наиболее опасные угрозы и в дальнейшем используется при анализе и определении актуальных источников угроз и методов реализации.

Исходными данными для проведения оценки и анализа в соответствии с данными методическими рекомендациями служат результаты анкетирования субъектов отношений, направленные на уяснение направленности деятельности субъекта отношений, предполагаемых приоритетов целей ИБ, задач, решаемых АС и условий расположения и эксплуатации объекта.

Анкета для получения исходных данных по оценке приоритетности целей иб

		Содержание вопроса	Да		Нет
	1	Может ли несанкционированное разглашение защищаемых сведений:
	1.1	привести к срыву реализации стратегических планов развития организации, повлиять на снижение ее деловой активности	+
	1.2	привести к разглашению секретов организации или третьих лиц, ноу-хау, персональных данных, нарушить тайну сообщений	+
	1.3	повлиять на ухудшение взаимоотношений с партнерами, снижение престижа и деловой репутации организации	+
		Сумма положительных («Да») ответов по п.1, («Да») = (КП)К	3
	2	Может ли несанкционированное изменение защищаемой информации:
	2.1	привести к принятию ошибочных решений (или непринятию вообще), важных для практической деятельности организации	+
	2.3	привести к полной или частичной дезорганизации деятельности организации или ее подразделений, нарушить взаимоотношения с партнерами	+
	2.4	изменить содержание персональных данных или другие сведения, затрагивающие интересы личности	+
		Сумма положительных («Да») ответов по п.2, («Да») = (КП)Ц	3
	3	Может ли задержка в получении защищаемой информации или ее неполучение:
	3.1	привести к невозможности выполнения взятых организацией обязательств перед третьим лицами	+
	3.2	привести к несвоевременному принятию решений (или непринятию вообще), важных для практической деятельности организации	+
	3.3	привести к полной или частичной дезорганизации деятельности организации или ее подразделений	+
		Сумма положительных («Да») ответов по п.1, («Да») = (КП)Д	3
Коэффициенты приоритетности целей ИБ (Ф – 1)
Цели ИБ				(КП)r
Конфиденциальность				3
Целостность				3
Доступность				3
(КП)c = Const = 2

Вопросы:

Оказывает ли влияние деятельность Вашей организации на состояние рынка товаров (продукции, услуг) в какой-либо отрасли, регионе? – Да.

Является ли ваша организация лидером в отрасли, регионе, стране? – Да.

Является ли Ваша организация «системообразующей» в отрасли, регионе, стране? – Да.

Относится ли Ваша организация к основным промышленным отраслям (ТЭК, металлургия, автомобилестроение и пр.)? – Да.

Имеете ли Вы неудовлетворенные арбитражные или судебные иски третьих лиц? – Да.

Планируете ли предъявить Вы или уже имеете претензии к третьим лицам, которые должны быть удовлетворены через арбитраж или суд? – Да.

Проявляют ли внимание к деятельности Вашей организации криминальные структуры? – Нет.

Были ли случаи неординарных («наезды», предложения «крышевания») контактов с представителями криминальных структур? – Нет.

Были ли случаи неординарных контактов с представителями силовых и надзорных структур (Налоговая полиция, ФСБ России, МВД России, ГТК России) – Нет.

Поддерживает ли активно Ваша организация какое-либо политическое объединение (партию), движение, оказываете ли Вы им какую-либо финансовую, материальную поддержку? – Нет.

Проводите ли Вы публичные акции по рекламе своей продукции (услуг)? – Нет.

Участвуете ли Вы в выставках, конференциях, симпозиумах, коллоквиумах по тематике деятельности Вашей организации. Каков уровень представительства (топ-менеджер, менеджер, исполнитель) – Нет.

Проводите ли Вы серьезные научные исследования в области совершенствования и развития своей деятельности, поиска ноу-хау? – Нет.

Имеете ли Вы партнерскую сеть (на территории России, за рубежом) – Да.

Принимая во внимание, что приоритеты целей ИБ равны, то есть:

(К_П)_К = (К_П)_Ц = (К_П)_Д, из формулы (2.1) – и учитывая, что (К_В)_k = 1, получаем, что коэффициент (К_А)_k = (К_В)_k, из таблицы 2 получаем:

Коэффициенты актуальности угроз ИБ (Ф – 2)
k	Угрозы ИБ	(КА)k
1	Хищение (копирование) информации и средств ее обработки	0,19
2	Утрата (неумышленная потеря, утечка) информации и средств ее обработки	0,10
3	Модификация (искажение) информации	0,14
4	Отрицание подлинности информации	0,08
5	Навязывание ложной информации	0,06
6	Уничтожение информации и средств ее обработки	0,17
7	Блокирование информации	0,12
8	Создание условий для реализации угрозы ИБ	0,14

(2.1)

Пример расчета: = 0,19.

= 0,10.

Перечень актуальных угроз определяется исходя из результатов ранжирования по возрастанию коэффициентов (K_А)_k, зафиксированных в Форме Ф-2.

Угрозы, имеющие коэффициент актуальности (K_А)_k  _k, могут в дальнейшем не рассматриваться как неактуальные, имеющие малую вероятность возникновения.

Величина порогового значения _k определяется по формуле (2.3).

(2.3)

Для рассматриваемого варианта, с учетом формулы (2.3),

_k = .

Тогда такие угрозы, как:

• «утрата (неумышленная потеря, утечка)

информации и средств ее обработки» (К_А)₂ = 0,10  0,13;

• «отрицание подлинности информации» (К_А)₄ = 0,08  0,13;

• «навязывание ложной информации» (К_А)₅ = 0,06  0,13;

• «блокирование информации» (К_А)₇ = 0,12  0,13;

в дальнейшем анализе могут не рассматриваться, как маловероятные.