пограничных СЗИ, так как вендорские обновления либо запаздывают, либо отсутствуют в силу того же ухода западных игроков.
Промежуточные выводы
В третьем квартале произошел переход к более точечным атакам.
DDoS и веб-атаки на компании сделали свое дело, и теперь злоумышленники активно применяют различное вредоносное программное обеспечение. Фишинг будет одним из двух основных векторов проникновения в инфраструктуру компаний в ближайшие месяцы.
Вторым вектором, стали атаки, связанные с эксплуатаций уязвимостей.
Этот тренд сохранится, так как отечественные компании имеют ряд проблем,
которые не получится оперативно решить. В частности, это долгий переход на отечественное ПО и сложности с обновлением сигнатур и модулей безопасности западных СЗИ. Кроме того, хакеры атакуют компании любых масштабов из разных отраслей, и далеко не все организации скорректировали свой подход к ИБ на фоне нарастающей угрозы.
Снижение числа критичных инцидентов едва ли говорит о стабилизации ситуации и скорее указывает на то, что злоумышленники концентрируются на определенных целях и более сложных подходах к атакам. Однако при этом существенный рост удельного веса инцидентов со средней и низкой степенью критичности указывает на определенное повышение уровня защищенности российских компаний.
Можно предположить, что до конца года эксплуатация уязвимостей и применение ВПО будут формировать киберландшафт на ближайшую перспективу. Успешность же атак во многом будет зависеть от своевременности принимаемых компаниями мер в части ИБ и скорости импортозамещения. При этом SOC (неважно - внешний или внутренний) в текущей ситуации должен являться ядром кибербезопасности компаний, так как он позволяет контролировать состояние ИТ-инфраструктуры в конкретный момент времени (в
отличие от аудита) и оперативно выявлять возникающие внешние угрозы.
11
Рейтинги кибербезопасности
Далее мы рассмотрим некоторые рейтинги кибербезопасности и положение России в них.
Глобальный индекс кибербезопасности (Global Cybersecurity Index - GCI)
впервые вышел в 2015 году и обновляется раз в два года, он показывает уровень кибербезопасности в 193 странах-участниках ITU и Государстве Палестине. Как и другие глобальные индексы, данные индекса GCI не только оценивают положение стран по ряду показателей, но и помогают определить направления для развития, повышают уровень осведомленности и способствуют обмену передовым опытом в сфере кибербезопасности. Оценка проводится по 20
индикаторам, объединенным по 5 направлениям:
1.Технические меры.
2.Правовые меры.
3.Организационные меры.
4.Меры для развития потенциала.
5.Меры в отношении сотрудничества.
В рейтинге глобальной кибербезопасности 2021 (ITU Cybersecurity Index)
Россия занимает 5 место, а в Глобальном рейтинге уровня цифровизации и развития информационно-компьютерных технологий за 2021 год (Network
Readiness Index 2021) Российская Федерация заняла 45 строку, что является очень высокими результатами(рисунок 5).
12
Рисунок 5 – рейтинг глобальной кибербезопасности [3]
База данных «Harvard Belfer National Cyber Power Index 2022 (NCPI 2022)»
опубликованная Белферским центром науки и международных отношений представляет нам национальный индекс кибермощности (National Cyber Power Index), который является комбинацией индекса кибервозможностей и индекса кибернамерений. На рисунке 6 представлена таблица распределения стран по индексу кибермощности за 2020 и 2022 годы.
Рисунок 6 – Сравнение 10 ведущих кибердержав в 2020 и 2022 годах [4]
13
NCPI определил восемь национальных целей, которые страны преследуют
спомощью киберсредств:
1.Накопление и защита богатства
2.Контроль и манипулирование информационной средой.
3.Определение международных норм в киберпространстве и технических стандартов.
4.Уничтожение или вывод из строя инфраструктуры и возможностей противника.
5.Сбор внешней разведывательной информации для национальной безопасности.
6.Коммерческая прибыль или рост отечественной промышленности.
7.Укрепление и совершенствование национальной кибербезопасности.
8.Наблюдение и мониторинг.
Иными словами, индекс складывается как из намерений использовать
киберпространство для достижения вышеупомянутых целей, так и из
возможностей делать это. На рисунке 7 изображена диаграмма данных целей для
России.
Рисунок 7 – Диаграмма целей для России [4]
14
Далее из этих целей непосредственно вычисляется индекс по формуле на рисунке 8.
Рисунок 8 – формула вычисления индекса [4]
На рисунке 9 представлен рейтинг 30 стран по данному индексу.
Рисунок 9 – рейтинг стран по индексу кибермощности [4]
Распределение стран согласно двум главных составляющих индекса
(возможности и намерения) представлено на рисунке 10.
15
Рисунок 10 – Распределение стран по совокупному показателю возможность – намерение [4]
Выводы
Вызовами России в сфере информационной безопасности является возросшее число кибератак в Российском информационном пространстве.
Большинство кибератак на Российские компании за последние месяцы были проведены с помощью вредоносного программного обеспечения, и в ближайшее время эта тенденция остается актуальной.
Вторым вектором атаки стали эксплуатации уязвимостей. Этот тренд сохранится, так как отечественные компании имеют ряд проблем, которые не получится оперативно решить. В частности, это долгий переход на отечественное ПО и сложности с обновлением сигнатур и модулей безопасности западных СЗИ. Кроме того, хакеры атакуют компании любых масштабов из разных отраслей, и далеко не все организации скорректировали свой подход к ИБ на фоне нарастающей угрозы.
Угрозой же является возможность дальнейшего увеличения колличества серьезных атак, что связанно с ослаблением киберзащиты из-за ухода
16
зарубежных вендоров, а также желанием хакеров нарушить информационную целосность государства.
Можно предположить, что до конца года эксплуатация уязвимостей и применение ВПО будут формировать киберландшафт на ближайшую перспективу. Успешность же атак во многом будет зависеть от своевременности принимаемых компаниями мер в части ИБ и скорости импортозамещения. При этом SOC (неважно - внешний или внутренний) в текущей ситуации должен являться ядром кибербезопасности компаний, так как он позволяет контролировать состояние ИТ-инфраструктуры в конкретный момент времени (в
отличие от аудита) и оперативно выявлять возникающие внешние угрозы.
Список использованных источников.
1.Отчёт об исследовании утечек информации ограниченного доступа в
Iполовине 2022 года. Экспертно-аналитический центр InfoWatch. 2022 г.
2.Атаки на российские компании в 2022 году. РТК-Солар. 2022 г.
3.ITU Cybersecurity index 2021г.
4.National Cyber Power Index 2022
17