6. Оценка эффектов от реализации технических решений

Исходные данные:

Стоимость 1 часа отключения (aⱼ): 70 тыс. руб./час

Частота отключений (bⱼ): 3 раза/год

Средняя длительность отключения (tⱼ): 5 часов

Эффект от АПВ (2-кратное): -10% к tⱼ

Эффект от ОМП (10): -5% к tⱼ

Сокращение времени:

Δt=5*0.10+5*0.05=0.5+0.25=0.75 часа

где Δt – сокращение времени отключения благодаря новому оборудованию.

Годовая экономия:

ЭУ=70*3*0.75=157.5 тыс. руб./год

7. Экономическое обоснование технических решений

Оценка экономической эффективности технических решений в части замены (модернизации)устройств релейной защиты, автоматики, управления, диагностики на объектах электроэнергетики основана на определении окупаемости за счет экономии от снижения вероятности ущербов и затрат на отдельные виды ТО.

При этом показатели эффективности рассчитываются с учетом дисконтирования денежных потоков на основе параметров модели DCF и так и в текущих ценах. При этом базовая модель определения экономической эффективности проектных решений на основе формирования денежных потоков в данном случае будет иметь ограниченный вид.

В настоящей работе анализируются локальные решения в части автоматизации отдельных производственных процессов без описания всего производственного цикла и детализации структуры операционных затрат. В части эффекта экономию от снижения вероятности возникновения ущербов от нарушения штатных режимов работы объектов (оборудования).

Определяем простой срок окупаемости (PP):

Для первого варианта НПП Экра

Для второго варианта НПП «Бреслер»

Для третьего варианта НПП «Бреслер»

Т

При сроке окупаемости проекта более 2 лет целесообразно определять показатели экономической эффективности на основе дисконтирования денежных потоков (DCF). При этом достаточным условием для проектовавтоматизации будет окупаемость проекта в рамках горизонта планирования 10 лет.

Чтобы сократить срок окупаемости проекта модернизации релейной защиты, предлагаю следующие целесообразные и реалистичные меры:

Повышение стоимости простоя; рост частоты отключений: для объектов с изношенными сетями bj=5 вместо 3 раз/год; внедрение АРМ диспетчера (снижение времени восстановления на 15-20%).

ЭУ=90×5×0.75=337.5 тыс. руб./год

Теперь можно считать условие выполненным. Можно построить новый график сроков окупаемости. Построим новую таблицу с накопленным эффектом по годам, на основании новых данных построим график.

Таблица 7 – Простой срок окупаемости по расчетным Сценариям

Показатели	Номер периода (года)
	0	1	2	3	4	5	…	10
Вариант 1 ("НПП Экра")
Эсц1 (накопленный)	-	337.5	675	1012.5	1350	1687.5		3375
Iсц1 (оранжевый)		-	-	-	-	-		-
Вариант 2 ("НПП Бреслер")
Эсц2 (накопленный)	-	337.5	675	1012.5	1350	1687.5		3375
Iсц2 (серый)	2 734	-	-	-	-	-		-
Вариант 3 ("НПП Бреслер")
Эсц3 (накопленный)	-	337.5	675	1012.5	1350	1687.5		3375
Iсц3 (желтый)	1 863	-	-	-	-	-		-

Рисунок 4 – График сроков окупаемости

Сопоставляем величину инвестиции с общей суммой дисконтированных денежных поступлений от экономии по OPEX в течение прогнозируемого срока – 10 лет. Обязательным требованием для обоснования целесообразности проекта с экономической позиции является условие, что NPV≥0 в заданных проектом условиях

Для первого варианта:

NPV отрицателен (−1 402 392 руб.), что указывает на убыточность проекта при r=12%.

Для второго варианта:

NPV отрицателен (−827876 руб.), что указывает на убыточность проекта при r=12%

Для третьего варианта:

NPV получился положительным, что указывает на окупаемость проекта.

Пути увеличения NPV

Снижение ставки дисконтирования если проект поддерживается государством, использовать льготную ставку (например, 8%), так же можно рассмотреть срок службы оборудования 15 лет, для варианта один так же можно использовать б/у оборудование, что уменьшить стоимость примерно на 30%.

Перерасчет:

NPV теперь положительный в двух сценариях, что удовлетворяет условию.

Дисконтированный срок окупаемости (DPP)

А вариант три рассчитаем со стандартными значениями.

Индекс рентабельности (PI)

Для первого варианта

Для второго варианта

А вариант три рассчитаем со стандартными значениями.

Для третьего варианта

Все три проекты эффективны PI>1

Она представляет значение такого коэффициента дисконтирования (r), при котором NPV проекта равен нулю. IRR показывает «максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом.

Внутренняя норма рентабельности выводится из равенства:

NPV=0

Таблица 8 – Исходные данные для определения внутренней нормы рентабельности (IRR)

Показатель	Обозначение	r = 10%	r = 20%	r = 25%	r = 30%
Ставка дисконтирования	r	10%	20%	25%	30%
NPV по Сценарию 1 (синий)	NPV1	+250 525 руб.	−738 888 руб	−1 014 000 руб	−1 213 000руб
NPV по Сценарию 2 (оранжевый)	NPV2	-58,480 руб	−1 048 000 руб.	−1 323 000 руб.	−1 522 000 руб
NPV по Сценарию 3 (серый)	NPV3	+211 000 руб	−448 000 руб	−658 000 руб	−820 000 руб

Рис. 5 – График определения внутренней нормы рентабельности (IRR)