ПОРОКИ СДЕЛОК МЕЖДУ СУПРУГАМИ
АНДРЕЙ ЕГОРОВ, К.Ю.Н., ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ЖУРНАЛА «ЦИВИЛИСТИКА», РУКОВОДИТЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ LEXTORIUM.COM, ПРОФЕССОР НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
14 февраля 2024
АНОНС
В2023 году ВС РФ рассмотрел несколько интересных дел по сделкам супругом между собой. Когда речь шла о невыгодной для одного из супругов сделке суд подчеркнул принцип автономии воли и действий каждого на свой страх и риск. В контексте этого дела будет уместно затронуть в принципе проблему кабальных сделок.
Вдругом деле мог рассматриваться обман одним супругом другого, хотя нижестоящие суды предпочли оценить сделку как притворную.
Втретьем деле было поведение одного из супругов, причинившее вред супружескому имуществу, которые было оформлено на него, однако другой супруг слишком поздно прибегнул к защите своих прав и проиграл дело. Тем не менее, оно предлагает прекрасный материал для аналитического обзора проблем, возникающих в этой сфере.
Данный вебинар является подготовительным уроком к курсу по сделкам, решениям собраний и представительству, который стартует 7 марта 2024 года: https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/sdelki-resheniya-sobraniy-i-predst avitelstvo.html
СТРУКТУРА ПРЕДСТОЯЩЕГО КУРСА
7 марта – Понятие сделки в гражданском праве.
14 марта – Распорядительные сделки.
21 марта – Условные сделки и сделки, требующие согласия
28 марта – Недействительные сделки: понятие и разновидности.
4 апреля – Последствия недействительности сделки. Правовые проблемы реституции.
11 апреля – Ничтожные сделки.
18 апреля – Оспоримые сделки. Пороки воли
25 апреля - Оспоримые сделки. Ошибка и кабальность
16 мая – Решение собрания
23 мая – Недействительные решения собраний
31 мая – Представительство: общие вопросы
7 июня – Представительство: продолжение
КУРС LEXTORIUM
«СДЕЛКИ, РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО»
Спикер: Андрей Егоров 7 марта – 7 июня 2024, по чт с 10:00 до 13:00 мск, от 108 ак. часов
https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/sdelki-resheniya-sobraniy-i-preds
|
|
|
Тарифы и цены |
||
|
|
|
|||
|
|
|
Онлайн бизнес |
|
Онлайн VIP |
|
Доступ к трансляции |
|
Доступ к трансляции |
||
|
Материалы по теме |
|
Материалы по теме |
||
|
Запись прямой трансляции |
|
Запись прямой трансляции |
||
|
Запись курса «Сделки и их недействительность» (лето |
|
Запись курса «Сделки и их недействительность» (лето |
||
|
|
2022, 60 ак.ч.) |
|
2022, 60 ак.ч.) |
|
|
Тестирование |
|
Тестирование |
||
|
Удостоверение о повышении квалификации |
|
Удостоверение о повышении квалификации |
||
|
Запись курса: «Сделки и недействительность: семинары» |
|
Запись курса: «Сделки и недействительность: |
||
|
|
(2023, 37 ак.ч.) |
|
семинары» (2023, 37 ак.ч.) |
|
|
Записи курсов Клуба цивилистов (по 4 ак.ч.): «Сделки и |
|
Записи курсов Клуба цивилистов (по 4 ак.ч.): |
||
|
|
исковая давность» (2022); «Нотариальная форма сделки» |
|
«Сделки и исковая давность» (2022); «Нотариальная |
|
|
|
(2022); «Форма сделки» (2022); «Недействительные |
|
форма сделки» (2022); «Форма сделки» (2022); |
|
|
|
решения собраний» (лето 2022); «Толкование завещаний» |
|
«Недействительные решения собраний» (лето 2022); |
|
|
|
(2022); «Связка статей 10 и 168 ГК как основание |
|
«Толкование завещаний» (2022); «Связка статей 10 и |
|
|
|
недействительности сделки» (2022) |
|
168 ГК как основание недействительности сделки» |
|
|
Записи конференций Клуба цивилистов (по 8 ак.ч.): |
|
(2022) |
||
|
|
«Решения собраний: корпоративное и вещное право, |
|
Записи конференций Клуба цивилистов (по 8 ак.ч.): |
|
|
|
банкротство» (2019); «Оспаривание сделок в актуальной |
|
«Решения собраний: корпоративное и вещное право, |
|
|
|
судебной практике» (2019). |
|
банкротство» (2019); «Оспаривание сделок в |
|
|
|
|
|
|
актуальной судебной практике» (2019). |
Доступ к записи на 6 мес. |
Доступ к записи на 1 год |
||||
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР КАК НЕВЫГОДНАЯ СДЕЛКА
ДЕЛО ОБ ОСПАРИВАНИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Требование: О признании брачного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец просил признать недействительным пункт брачного договора, устанавливающий личную собственность ответчицы в отношении прав на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о наличии в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, а также об ином исчислении срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11.04.2023 N 33-КГ23-2-К3
1.Если оспариваются условия брачного договора по тому основанию, что они ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, то поскольку Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен, к ним применяется годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, который исчисляется с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
2.Если при оспаривании брачного договора по основанию того, что он ставит супруга в крайне неблагоприятное положение, супруг заявляет, что лишен единственного жилья, то следует учитывать, что Семейный кодекс РФ и его разъяснения не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.
ФАБУЛА
В обоснование иска ссылался на то, что с 7 августа 2003 г. истец состоял в браке с Бойцовой Л.Г., в период брака 15 июня 2015 г. по просьбе Бойцовой Л.Г. был заключен брачный договор с той целью, чтобы дети сторон от первого брака не могли претендовать на совместно нажитое имущество супругов. По условиям брачного договора (пункт 3) приобретенные на совместно нажитые денежные средства земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> обл., <...> муниципальный район, <...>, расположенная по адресу: <...>, которая на момент заключения брачного договора находилась в строящемся доме (пункт 4), являются личной собственностью Бойцовой Л.Г., истец не вправе претендовать на данное имущество как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.
Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от 18 сентября 2019 г., после чего ответчик стала препятствовать истцу в пользовании жилым домом, где истец зарегистрирован. Истец просил признать недействительным пункт 3 брачного договора, устанавливающий личную собственность Бойцовой Л.Г. в отношении прав на жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на те обстоятельства, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение. В иной части условия договора им не оспариваются.
МЕЛКО, ХОБОТОВ!
земельный участок площадью 800 кв. м и расположенный на нем жилой дом с мансардой площадью 56,6 кв. м
Разрешая спор и отказывая Бойцову С.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения брачного договора Бойцов С.Ю. располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора; в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бойцовым С.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит его в неблагоприятное положение. Также со ссылкой на статьи 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, исчислив начало течения срока исковой давности с даты подписания брачного договора.
ПОЗИЦИЯ АПЕЛЛЯЦИИ
С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, мотивируя несогласие тем, что содержание брачного договора, устанавливающего правовой режим имущества, в том числе после расторжения брака супругов Бойцовых, указывает на отсутствие определения того обстоятельства, каким образом в случае расторжения брака будет защищено жилищное право Бойцова С.Ю., имеющего постоянную регистрацию и проживающего в спорном жилом доме, следовательно, условия пункта 3 брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, при котором Бойцов С.Ю. лишается права на единственное жилище.
Также коллегия пришла к выводу о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности - с момента подписания брачного договора, указав, что исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества и совпадает с моментом расторжения брака (18 сентября 2019 г.), а также с момента предъявления Бойцовой Л.Г. первоначально письменного уведомления о выселении из занимаемого жилого помещения - 24 сентября 2019 г.