Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2026 год / Задачи по страховому (2).docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
08.10.2025
Размер:
294.05 Кб
Скачать

3)Правильная ли позиция была озвучена в юридической консультации. Вправе ли потерпевший претендовать на возмещение вреда страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства?

Позиция, высказанная в юридической консультации, правильна лишь частично. По общему правилу, потерпевший действительно имеет право обратиться за возмещением ущерба к страховщику, который застраховал ответственность владельца транспортного средства. Но в данной ситуации ситуация осложняется несколькими обстоятельствами:

1. Отказ страховой компании. Если страховая компания отказала в признании случая страховым, потерпевший может оспорить такой отказ в суде. Для этого нужно доказать, что ситуация соответствовала признакам страхового случая, предусмотренным Законом об ОСАГО.

2. Самопроизвольное движение автомобиля. Важный вопрос состоит в том, насколько данное событие связано с эксплуатацией транспортного средства. В данном случае автомобиль двигался самостоятельно, что могло стать основанием для отказа в выплате, так как это произошло не в процессе движения, управляемого водителем.

3. Вина водителя. Ситуация усугубляется тем, что сотрудник ГИБДД зафиксировал вину водителя Семилетова А.И. в нарушении ПДД, что потенциально снижает шансы на признание случая страховым.

Тем не менее, если потерпевший докажет, что случай соответствует понятию страхового, он вправе рассчитывать на выплату от страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства (ООО «Цветник»).

Таким образом, юридическая консультация правильно обратила внимание на возможность обращения к страховщику, однако конкретные обстоятельства дела требуют дополнительного анализа и оценки судом.

Задача № 4

В результате ДТП автомобилю Мельниковой Е. Н. были причинены убытки, составлявшие согласно экспертному заключению 615 тысяч рублей. ДТП произошло по вине Панченко О.Д., что подтверждалось протоколом осмотра места ДТП, составленном нарядом Шахтинского ГИБДД. Ответственность Панченко О. Д. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Гарантия», а АО «КС-Защита» выдало Мельниковой полисы КАСКО и ОСАГО.

После ДТП Мельникова Е. Н. обратилась к «КС-защита» с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по полису КАСКО, что и было исполнено в установленный правилами страхования срок. После этого АО «КС-защита» предъявило ООО «Гарантия» требование о компенсации уплаченной суммы, аргументируя это следующим образом: в результате неправомерных действий Панченко О.Д. транспортному средству, в отношении которого был заключен договор КАСКО, были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений собственнику транспортного средства. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещение причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда. Кроме этого, ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей которых застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

Вопросы: