Раскройте свою позицию

Никто не любит ошибаться, при этом в праве часто нет однозначного ответа — больше серого, чем черного и белого. Но от юристов все равно ждут четкого ответа. В такой ситуации опишите все факторы, которые влияют на исход спора, противоречия практики, возможность субъективности чиновников. В начале заключения юрист все равно должен показать, какова его позиция.

Ничто так не выводит из себя коллег, как заключение, в котором юрист раскрыл им все варианты, чтобы они сами сделали вывод. Поэтому если пишете о риске, то раскройте свое мнение о его вероятности, иначе просто упоминание риска не несет никакой пользы.

Если пишете о судебной практике, то укажите мнение о наиболее вероятном исходе. При этом в итоге важно не оно, а четкая рекомендация: идем в суд или нет? Никто не ждет, что юрист будет всегда прав, но его ценят именно за чутье.

Можно честно признаться, что единственно верного ответа нет, при этом высказать собственное мнение о том, что делать дальше. Например, можете написать, что многие факторы могут повлиять на судебное решение, но наиболее верным считаете исход X, а не Y, поэтому рекомендуете претензию отклонить и готовиться к суду.

Можете написать, что есть такие-то проблемы с документами, но вероятнее всего в суде можно будет отбиться, поэтому покупку актива поддерживаете. Суть бизнеса в постоянном лавировании между риском, неопределенностью и вероятностями, так что право в этом отношении даже относительно стабильная область. Ваши коллеги принимают такие же трудные решения по коммерческим вопросам, а потому ждут определенной решительности и от вас. Это один из основных принципов написания заключений.

7

Используйте схемы для объяснения

Многие юристы склонны излагать мысли исключительно в виде текста, в случае заключений это может быть вредно. Для других документов часто значимо только то, чтобы определенная информация в них была, а потом это можно было бы доказать.

Для заключений же значимо только то, что было бы понято читателями-неюристами. Не бойтесь использовать блок-схемы и другие визуализации своих мыслей. Наоборот, сознательно ищите повод что-либо нарисовать. Особенно полезно это для заключений, где описывается сложная последовательность событий или алгоритм выбора варианта действий. Более подробная текстовая часть может присутствовать уже в качестве следующей части заключения.

Пример: нужно описать реорганизацию группы компаний. Логичнее показывать этапы именно схемой, где клиент сразу увидит, какие лица перестанут существовать, а какие сменят собственника. Даже небольшие схемы служат задаче разбавить визуальную монотонность заключения, что тоже улучшает понимание текста.

Пример схем

8

Не копируйте «прямую юридическую речь»

Юристы часто используют канцеляризмы вместо того, чтобы дать прямой ответ. Например, вместо фразы «Из-за загрязнений компанию оштрафуют минимум на 500 тыс. руб.» пишут так: «Существует вероятность привлечения к административной ответственности в виде штрафа по статье 8.45 КоАП». В итоге клиент не читает КоАП и думает, что компанию могут оштрафовать на небольшую сумму

Ожидайте, что коллега-неюрист не привык пробиваться через стену канцелярита. Клиент будет более требователен к качеству текста, чем ваши коллеги по профессии. В предназначенном неюристам заключении не используйте не знакомую им терминологию, тем более латынь. Если знаете, что читателю будет трудно что-то понять, то в этом нужно видеть не свое превосходство, а вызов вашему умению объяснять и убеждать. Не забывайте, что коллеги знают больше вас в своих областях специализации.

При цитировании стоит помнить о том, что сама структура юридических текстов может быть довольно специфична, даже если все использованные слова сами по себе простые. Юристы привыкают, что договоры и иски иногда похожи на формулы из-за нанизывания цепочки устойчивых выражений. Многие законы и судебные решения вовсе плохо написаны. Легко забыть, что раскручивание в голове предложений длиной в абзац — это тоже особый навык, которого у ваших коллег скорее всего нет. Поэтому старайтесь пересказывать все своими словами. Привычка делать это всегда и без потери смысла поможет читателю понять текст, а автору даст повод лучше осмыслить написанное, чем при копировании-вставке.

Цитаты нужны там, где сама ситуация возникла на почве недостаточно ясного текста. Пример: делаете вывод о праве на применение пониженной ставки, которая предусмотрена конвенцией об избежании двойного налогообложения. Здесь важен точный текст соответствующих статей, поскольку вывод может зависеть именно от выбранных в конвенции слов «владеет непосредственно» вместо «прямо или косвенно владеет».

Нажмите сюда

Не добавляйте прямые цитаты из судебной практики для подтверждения своего мнения. Неюристу нужен результат вашего анализа. Например, напишите, что изучили пятьдесят судебных решений и среди них лишь в десяти суд согласился по поставленному вопросу с налоговыми органами, а в остальных делах поддержал налогоплательщика. К этому иногда полезно добавить итоговый вывод по противоположным судебным позициям, который сформулировали своими словами.

Вопрос сформулирован без привязки к фактическим обстоятельствам. Ответ зависит от фактических обстоятельств, а не только от общих положений законаОпишите обстоятельства и ограничьте вопрос до вероятности исхода процессаПо судебным делам можно указывать высокую степень уверенности в ответе, но обычно не 100%Объясните позицию не точным юридическим языком, а понятным читателю, без ссылок на пункты договора и ГКУкажите дополнительную информацию к размышлению менеджеров о том, нужно ли принимать претензию с точки зрения справедливости и отношений с клиентомОпишите дополнительные аргументы, которые обосновывают ответ на вопросМожно было бы добавить обзор разных позиций судебной практики по этому вопросу, но это не ключевой элемент данного спора, и читателю не будет интересно. Достаточно вашей позиции о наиболее вероятном исходе

9