- Решение по делу с-7/68 "Italian Act" (1968) (понятие товары)

Commission v Italy (1968) C-7/68 - судебное дело ЕС, касающееся Единого европейского рынка, в частности свободного перемещения товаров.

В этом случае Европейская комиссия попросила Италию отменить налог на вывоз предметов, имеющих художественную, историческую, археологическую или этнографическую ценность. Италия не сделала этого, утверждая, что национальное законодательство применяется только к определенной категории товаров. Они утверждали, что ограничения на экспорт могут быть оправданы на основании защиты национальных сокровищ, обладающих художественной, исторической или археологической ценностью.

Согласно этому постановлению, Суд определил понятие товаров как продуктов, которые могут быть оценены в деньгах и которые способны, как таковые, составлять предмет коммерческих сделок. Поэтому под понятие товаров и под положения о таможенном союзе подпадают изделия художественного, исторического, археологического или этнографического характера

. Кроме того, любое налоговое бремя, связанное со свободным перемещением товаров, было запрещено в соответствии со статьей 12 Договора ЕЭС. Это бремя не обязательно должно было быть охарактеризовано непосредственно как “обвинение”, но также бремя, которое по существу эквивалентно обвинениям, не соответствовало законодательству Сообщества.[3] Статья 12 Договора ЕЭС конкретно гласит, что государства-члены должны воздерживаться от введения между собой каких-либо новых таможенных пошлин на импорт или экспортили любые обвинения, имеющие эквивалентный эффект

- Решение по делу с-24/68 "Statistical Levy" (1969) (понятие сбор, равнозначный таможенным пошлинам) - Решение по делу с-2/73 "Riseria Luigi Geddo" (1973) (понятие количественные ограничения)

Определение количественных ограничений было дано Судом ЕС в решении по делу «Geddo»[1]: речь идет о мерах, которые равносильны полному или частичному ограничению импорта, экспорта или транзита (п. 7 данного решения). Под это определение подпадают квоты, а также запрет на импорт товара. Подобные меры носят крайний характер и могут быть оправданы лишь исключениями ст. 36 ДФЕС.

- Решение по делу с-120/78 "Cassis de Dijon" (1979) (понятие императивных требований)

Может ли применяться запрет мер, равнозначных количественным ограничениям, к национальным торговым правилам, которые применяются ко всем производителям без дискриминации?

Ответом на этот вопрос послужило решение Суда Европейского Союза по делу 1979 г., известному как Cassis de Dijon.

Суд Европейского Союза признал неправомерными требования немецкого законодательства о минимальном содержании алкоголя на том основании, что они не соответствуют тесту разумности (иногда он называется тестом Cassis).

Этот тест, первоначально по- явившийся в деле Dassonville, и был доведен до логического конца в этом решении Суда Европейского Союза. Он состоит в том, что, до тех пор пока ЕС не принял норм в определенных сферах, госу- дарства-члены могут принимать «разумные» и «пропорциональные» (т. е. не шире, чем это непосредственно необходимо) меры для обеспечения защиты интересов общества.

Приведем для наглядности цитату из решения Суда Европейского Союза по делу Cassis de Dijon: «В отсутствие общих правил, касающихся производства и распространения алкоголя... государство-член должно само регулировать все вопросы, связанные с производством и распространением алкоголя на своей территории. Препятствия к свободе передвижения (товаров. — Примеч. авт.) внутри Сообщества (ныне Союза. — Примеч. авт.), вытекающие из расхождений между национальными законодательствами, регулирующими распространение товаров, могут быть приемлемыми постольку, по- скольку они необходимы для удовлетворения императивных потреб- ностей, касающихся эффективности фискального надзора, защиты общественного здоровья, честности торговых сделок и защиты по- требителя».

Таким образом, в решении Суда Европейского Союза по делу Cassis de Dijon было сформулировано правило «взаимного признания», т. е. если товар законно произведен в одном государстве-члене, он может свободно продаваться в другом государстве-члене, даже если он не соответствует его национальным стандартам.