Наследование по завещанию

может определить юридическую судьбу своего имущества. Однако при этом возникают вопросы обязательной доли в наследстве, за- щиты прав пережившего супруга и т. п

Отметим здесь прежде всего

1. право той страны, в пределах которой наследодатель обрел последнее место жительства на момент составления завещания

2. правопорядок государства, гражданином которого наследодатель является

Обращение к закону гражданства предусматривает различные варианты ответа на вопрос, когда осуществляется привязка наследственных правоотношений к этому закону (в момент кончи- ны наследодателя или в период составления завещания). Привер- женность первому варианту демонстрирует Кодекс международно- го частного права Туниса. Законодательство Испании, напротив, сохраняет возможность вы- бора права той страны, гражданством которой наследодатель обладал в момент составления завещания.

форма завещания.

С одной стороны, действует общее правило, в соответствии с которым статут, применимый к наследованию, в целом определяет и форму завещательного распоряжения.

Вместе с тем завещание представляет собой особый вид односторонней гражданско-правовой сделки. Поэтому обращение к другому коллизионному принципу (закон той страны, где завещание было подписано) является вполне обоснованным. Эта кол- лизионная привязка известна судебной практике Великобритании

Коллизионные принципы, посредством которых осуществляется определение права, наиболее компетентного для формы завещания, имеют значение и для его содержания. Последнее может включать в себя множество положений, вплоть до инструкций об очередности исполнения отдельных пунктов и назначения опеку- на наследнику. Однако основу волеизъявления наследодателя со- ставляют распоряжения завещателя о порядке распределения на- следственной массы.

Так, можно не разделять наследственную массу на движимое и недвижимое имущество и руководствоваться коллизионной привязкой, общей для всех видов вещей. В Ита- лии, например, это закон места пребывания наследодателя

Вместе с тем возможен и иной вариант, когда классификация наследственного имущества на движимое и недвижимое все-таки производится. В таком случае формируются условия для возникновения явления, которое нередко называют «расщеплением ста- тута наследования». Речь идет не о «расщеплении» коллизионной привязки, а о различиях в коллизионно-правовом регулировании отношений по наследованию двух категорий объектов — движимых и недвижимых вещей и о дифференциации соответствующих правовых режимов для них

Подобная дифференциация осуществляется на основе двух разных самостоятельных коллизионных привязок:

• одна (примени- тельно к движимым вещам) прикрепляет наследственное отношение к закону домицилия наследодателя,

• вторая (если имеет место наследование недвижимого имущества) —к закону места нахожде- ния вещи

Если коллизионные правила различают движимое и недвижи- мое имущество, то вполне возможна ситуация, когда отказополу- чатель (лицо, в пользу которого наследник обязан исполнить не- кие обязательства по завещанию) практически ничем не отлича- ется от наследников или избавлен от многих их функций (например, от обязанности представления отчета по прибылям, полученным наследодателем от использования наследуемой не- движимости в своих целях). Нечто подобное наблюдается в ЮАР, где действует Закон 1987 г. «О порядке составления завещания», который отдельно регламентирует права наследников и права ле- гатариев — отказополучателей.

Немало сложностей связано и с коллизионно-правовым регу- лированием порядка составления и вступления в силу завеща- тельного распоряжения. По законам Канады никто, кроме заве- щателя, не вправе подписывать завещание, даже если наследода- тель и присутствует при этом (Закон «О реформировании наследственного права» 1994 г.). В то же время отсылка к англий- скому закону допускает подпись иного приглашенного лица, но обязательно в присутствии наследодателя2.

Великобритания и Канада отдают предпочтение собственно- ручно составленному завещанию. Японское и французское зако- нодательство предусматривают несколько форм: завещание в виде публичного акта, тайное завещание, собственноручное распоряже- ние. Понятно, что выбор любой из перечисленных форм может поставить наследодателя перед необходимостью устного оглаше- ния завещания либо избавить его от этой процедуры, но при этом лишить права обращаться к свидетелям с просьбой скрепить завещание своими подписями. Наследодатель может столкнуться и с практикой внесения дополнительных записей в завещание, скрепления их подписью и печатью нотариуса (так называемые записи о совершенных действиях).

1 См.: John G. Ross M. Family Provision Law Practice. London, 1985. P. 41; см. также Гренкова О. R Наследование в Великобритании и Франции // Сбор- ник статей аспирантов и молодых ученых Всесоюзного научно-исследователь- ского института проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1988. С. 31.

2 Примечательно, что по законам Канады завещание не может быть при- знано недействительным, если необходимая подпись выполнена в начале заве- щания, между строк, после преамбулы, на оборотной стороне листа (см.: Reley W. Succession Law Reform Act; The references to the Ontario Court. Ontario. HTML, 1996. P. 27-30).