Задание 8. Примеры обстоятельств, исключающие противоправность международно-правового деяния. Чем отличаются форс-мажор, бедствие, состояние необходимости?

К таким обстоятельствам относятся:

• Согласие;

• Самооборона;

• Контрмеры в связи с международно-противоправным деянием;

• Форс-мажор;

• Бедствие;

• Состояние необходимости.

Форс-мажоры: эт сериальчик. и ситуация, когда деятельность государства была вызвана непреодолимой силой или не поддающимися контролю непредвиденными внешними событиями. Причем предполагается, что оба указанных события не позволили государству действовать в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами или понять, что его проведение не соответствует этому обязательству.

Бедствия: субъект поведения, представляющий данное государство, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизни вверенных ему людей. Интерес здесь непосредственно состоит в спасении жизни людей, независимо от их гражданства.

Состояние необходимости: государство было вынуждено нарушить принятые на себя обязательства при наличии крайней необходимости. Однако ссылка на крайнюю необходимость правомерна лишь при:

• абсолютно исключительного характера ситуации, на которое ссылается государство;

• неизбежности характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его населения;

• невозможности устранить такую опасность другими средствами;

• непременно временный характер действия, ограниченный рамками периода опасности.

1. нет конкретики. От пиратства, которое особенно распространено в районе Юго-Восточной Азии, терпят убытки морские перевозчики, но попытка пиратов напасть на суда, имеющие военизированную охрану, заканчиваются, как правило, неудачей. Однако нельзя требовать от каждого перевозчика такого же оснащения вооружением и военизированной охраны. Поэтому нападение пиратов для перевозчика будет в этом случае обстоятельством непреодолимой силы.

2. решение Постоянной палаты третейского суда по делу о концессии маяков Оттоманской империи (1956 г.), в котором отмечалось, что ущерб, причиненный неспособностью Греции возвратить маяк компании в его первоначальном состоянии, был связан с бомбардировкой, которая нанесла ему существенные разрушения. Эта бомбардировка составила случай непреодолимой силы, который воздействовал бы на него даже тогда, когда он остался бы в руках компании, и за который Греция не может нести ответственность

2. В ходе арбитражного разбирательства по делу судна "Рейнбоу-Уорриор" Франция обосновывала свои действия по репатриации двух офицеров с острова Хао "состоянием бедствия и чрезвычайных обстоятельств, связанных с элементарными соображениями гуманности, воздействующими на поведение органов государства" *(1092). Арбитраж признал принципиальную допустимость такой ссылки и счел, что она обоснованна в одном из двух случаев.

Арбитраж предложил Франции доказать наличие следующих обстоятельств:

"1) наличие совершенно исключительных обстоятельств чрезвычайной срочности, связанных с медицинскими или иными соображениями элементарного порядка, при непременном условии, что скорейшее признание существования этих исключительных обстоятельств впоследствии получено от другой заинтересованной стороны или явно продемонстрировано;

2) восстановление первоначальной ситуации, в которой соблюдаются условия назначения на остров Хао, сразу после того, как исчезли причины чрезвычайной ситуации, на которую была сделан ссылка в обоснование репатриации;

3) наличие добросовестных усилий, направленных на получение согласия Новой Зеландии в соответствии с Соглашением 1986 года"*(482).

Как видим, арбитраж принял расширенную концепцию обстоятельств, оправдывающих ссылку на бедствие, исходя из достаточно серьезной опасности для здоровья. В отличие от этого Статьи об ответственности придерживаются более узкой концепции, согласно которой бедствие связывается лишь с прямой угрозой жизни. В Комментарии к Статьям указывается на нецелесообразность расширять сферу охвата положения о бедствии.

3. форс-мажор. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью исключает ответственность, если ущерб "является результатом акта войны, военных действий, гражданской войны, восстания или природного явления исключительного, неизбежного и неотвратимого характера..." (ст. 111).

4. Бедствие. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. допускает как исключение соответствующие действия в целях спасения человеческой жизни на море.

5. В случае достижения государствами взаимного согласия относительно действий, которые противоречат ранее принятым ими обязательствам или соответствующим нормам международного права. Например, ввод индийских войск на территорию Шри-Ланки в 1987 г. по взаимному договору для борьбы против боевиков ТОТИ

6. Правомерность контрмер, отвечающих определенным материальным и процессуальным условиям, признается судебной практикой и доктриной. В решении по делу о проекте "Габчиково-Надьмарош" Международный Суд определил, что контрмеры могут оправдать в ином случае противоправные действия, "предпринятые в ответ на предшествовавшее международно-противоправное деяние другого государства и... направленные против этого государства"*

9.  В Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. говорится, что проход через территориальное море включает остановку и стоянку на якоре, поскольку они "необходимы вследствие непреодолимой силы" (ст. 18.2). Аналогичное положение содержит Конвенция о транзитной торговле внутриконтинентальных государств 1965 г. (ст. 7.1).

10. Из международных арбитражных решений представляет особый интерес решение 1912 г. по делу о возмещении в пользу России. Стоит сказать, для оправдания задержки в выплате ϲʙᴏего долга России Оттоманская империя ссылалась, в частности, на исключительно тяжелое финансовое положение, кᴏᴛᴏᴩое она характеризовала как форс-мажор, хотя речь скорее шла о состоянии необходимости. Арбитраж в принципе согласился с ϶ᴛᴏй ссылкой, заявив: "Исключение на основании непреодолимой силы, о кᴏᴛᴏᴩом упоминается в первой строке, может выдвигаться в международном публичном праве, как и в частном праве: международное право должно приспосабливаться к политической необходимости. Правительство Российской империи ясно допускает, что обязанность государства выполнять договоры может нарушаться, "если самому существованию государства угрожает опасность, если соблюдение международного обязательства будет... самоуничтожением".

Вместе с тем арбитраж счел, что "было бы, однако, явным преувеличением допустить, что выплата (или заключение займа для выплаты) относительно небольшой суммы порядка 6 млн франков, необходимой для возмещения ущерба, причиненного России, могла бы подорвать существование Оттоманской империи или же значительно ухудшить ее внутреннее или международное положение" *(1094). Арбитраж согласился с позицией России, заявив, что исполнение международного обязательства не должно носить характер "самоуничтожения", для того чтобы исключить противоправность поведения, которое нарушает существующее обязательство.