!!Экзамен зачет 2026 год / Кравец-И-А-Конституционное-правосудие-теория-судебного-конституционного-права-и-

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

юрисдикции // Российская юстиция. - 1999. - N 11. - С. 3.

*(201) Конституционный судебный процесс: учебник / Отв. ред. М.С. Саликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 173.

*(202) См.: Кравец И.А. Юридическая природа конституционной интерпретации // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Ч. 4 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск, 2000. - С. 219.

*(203) Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - N 3. - С. 96-98.

*(204) Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - N 3. - С. 83.

*(205) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999. - С. 27-28; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998. - С.

245-246.

*(206) Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - N 3. - С. 82.

*(207) Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - N 3. - С. 96.

*(208) Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М., 2002.

- С. 146.

*(209) Fallon RichardH., Jr. Stare Decisis and The Constitution: An Essay on Constitutional Methodology // New York University Law Review. - May 2001. - Vol. 76. - No 2. - P. 572.

*(210) Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева. - М.: Формула права, 2001. - С. 74.

*(211) Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

*(212) СЗ РФ. - 1994. - N 13. - Ст. 1447.

*(213) Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. - М., 1992. - п. 8 ч. 1

ст. 109.

*(214) Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1995. - С. 55. (Автор главы 3 "Понятие, юридические свойства и сущность Конституции РФ" профессор Е.И. Козлова).

*(215) Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. - 2001. - N 12. - С. 10-11.

*(216) Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. - СПб., 1907. С. 5.

*(217) Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - N 3. - С. 78.

*(218) Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ". Комментарий. / Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. - М., 1996. - Ст. 85, 89, 93, 97, 102, 108.

*(219) Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998. - С. 317.

*(220) В данном определении Конституционный Суд признал недопустимой такую

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

конкретизацию положений Конституции, которая, по сути, требует от Суда создания правовых норм. Ведь правовое регулирование местного самоуправления, исходя из смысла п. "н" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, является законодательной функцией. Конституционный Суд отказался вторгаться в компетенцию законодателя и нарушать, тем самым, принцип разделения властей.

*(221) Документ официально опубликован не был.

*(222) Президент РФ (запрос поступил 2 августа 1995 г.) и Государственная Дума (запрос поступил 1 ноября 1995 г.) обратились в Конституционный Суд с запросом разъяснить, как следует понимать понятие "порядок формирования Совета Федерации" (ч. 2 ст. 96 Конституции РФ). Это сердцевина запроса. Однако к моменту рассмотрения дела Судом был принят Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ". Тем самым была выполнена конституционная обязанность законодателя. Президент отозвал свой запрос, а запрос Совета Федерации был признан более недопустимым. В определении от 7 декабря 1995 года N 28-О о прекращении производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2 статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ Конституционный Суд отметил, что рассмотрение запроса Совета Федерации означало бы проверку конституционности отмеченного выше федерального закона, а данный закон по форме и содержанию заявителем не оспаривается. Следует добавить, что заявитель и не мог оспорить положения закона, который еще не был принят к моменту обращения в Конституционный Суд.

*(223) Определение Конституционного Суда РФ от 11.06.1999 N 104-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области о толковании положений статьи 12 Конституции РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1999. - N 5.

*(224) В определении от 28 декабря 1995 года N 137-О Конституционный Суд отклонил запрос Государственной Думы о толковании положений ст. 80 и ч. 2 ст. 95 Конституции РФ на том основании, что заявитель просил признать недействующей норму ч. 2 ст. 95 Конституции по основанию ее противоречия принципу разделения властей. Ведь согласно этой норме в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного (здесь принцип разделения властей соблюдается) и исполнительного органов государственной власти. Цель запроса Государственной Думы, в сущности, заключалась в том, чтобы оспорить конституционность правила о вхождении в верхнюю палату Федерального Собрания представителей от исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

*(225) СЗ РФ. - 1998. - N 46. - Ст. 5701.

*(226) Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. -

М., 1998. С. 310.

*(227) Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года N 250-О по запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест. - М., 2002. - N 1. - С. 74-93.

*(228) По мнению судьи Б.С. Эбзеева, "толкование одних конституционных норм не может приводить к парализации других ее норм и обрекать их на бездействие". - См.: Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. - 1998. - N 5. - С. 8, прим. 7.

*(229) Термин "конституционный законодатель" использует, например профессор М.С. Саликов. - См.: Саликов М.С. Толкование и применение Конституции Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. - СПб., 1997. - С.

95.

*(230) Явное предпочтение среди различных видов толкования по объему (ограничительное, расширительное, адекватное) Т.Я. Хабриева отдает адекватному толкованию Конституции, т.к. оно служит юридической гарантией соблюдения пределов вмешательства государства в гражданское общество, установленных конституционными нормами. - См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998. - С. 224-225.

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

*(231) Термин "восполняющее толкование" использовал В.А. Туманов для характеристики интерпретации, которая связана с восполнением пробелов в конституционном тексте. См.: Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, проф., доктора юрид. наук В.А. Туманова журналу "Государство и право" // Государство и право. - 1995. - N 9. - С. 6-7.

*(232) Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136 федеральной конституции было предусмотрено, что поправки к ее главам 3-8 принимаются не по процедуре принятия федерального конституционного закона (как это было закреплено в ст. 136 Конституции РФ), а в форме особого правового акта - закона РФ о поправке к Конституции РФ. Фактически своим постановлением Конституционный Суд легализовал новый вид законов, который непосредственно не предусматривался конституционными нормами. - См.: Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 45. - Ст. 4408.

*(233) Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. - Екатеринбург, 1998. - С.

412.

*(234) Вопленко Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - N 1. - С. 73, 78.

*(235) Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. - М: Норма, 2011. С. 463.

*(236) Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. - июль 2001 г.) // Российская юстиция. - 2001. - N 10. - С. 43.

*(237) Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. - М., 2000. - С. 496.

*(238) СЗ РФ. - 1998. - N 46. - Ст. 5701.

*(239) Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

*(256) Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. N 10. С. 17, 21.

*(257) Конституционный судебный процесс: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. - М., 2003. С. 332. (Автор главы 19 проф. Т.Я. Хабриева).

*(258) Там же. С. 331.

*(259) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

*(260) Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 11.

*(261) Трофимова Г.А. Конституционный Суд Российской Федерации как субъект конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1.

С. 56-60.

*(262) Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 19-29; Князев С.Д. Конституционная жалоба в Российской Федерации: законодательная модель и судебная интерпретация // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 1. С. 25-32; Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012.

N 5. С. 65-71.

*(263) Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Судебный контроль и права человека / Под общ. Ред. В.М. Савицкого. - М., 1996. - С. 29.

*(264) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 253-О по жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

*(265) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - N 30. - Ст. 1017.

*(266) Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998. - С. 299.

*(267) Витрук Н.В. Конституционное правосудие. - М., 1998. - С. 300.

*(268) Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. -

М., 1998. - С. 87.

*(269) Постановление от 24 января 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 5. - Ст. 708.

*(270) Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. - М., 2001. - С. 236.

*(271) Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" // СЗ РФ. - 1996. - N 45. -

Ст. 5202.

*(272) Постановление от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета. - 1998 г., N 199, 20 октября; СЗ РФ. - 1998. - N 42. -

Ст. 5211.

*(273) Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2001. - N 3. - С. 174.

*(274) Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. - 1996. - N 1. - С. 11.

*(275) Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014) "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 6 ст. 35 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014.

*(276) Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", подпункт 5 п. 1 ст. 29 // СЗ РФ. - 1997. - N 9. - Ст. 1011.

*(277) Осипян С. Система защиты конституционной законности в сфере федеративных

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

отношений: предпосылки и реальность // Право и жизнь. - М., 2000. - N 30. - С. 57.

*(278) Винокуров А.Ю. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2007. N 1.

*(279) Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. - Томск, 1999.

- С. 181.

*(280) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года N 326-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насташкина Аркадия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 1, частью второй статьи 42, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьей 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

*(281) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест. - М., 2002. - N 3. - С. 66-71.

*(282) Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР // СЗ РФ. - 1995. - N 18. - Ст. 1708.

*(283) Определение от 15 ноября 2001 года N 243-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Алексея Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002.

N 2.

*(284) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2001 года N 299-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нащекина Константина Игоревича на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест.

- М., 2002. - N 3. - С. 83-86.

*(285) Постановление от 5 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов"

всвязи с запросом советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 29. - Ст. 3059.

*(286) Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года N 319-О об отказе

впринятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кобра Интернэшнл" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

*(287) СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

*(288) Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведа Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также пробелами процессуального законодательства".

*(289) Нарутто С.В. Обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: науч.-практ. пособие / С.В. Нарутто. - М., 2011. С. 80.

*(290) Документ опубликован не был.

*(291) Документ опубликован не был.

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

*(292) Морщакова Т. Конституционная защита прав и свобод граждан судами Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - N 4. - С. 125.

*(293) СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6363.

*(294) Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. - М., 1996. - С. 309.

*(295) Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 года N 4-О по жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1999. - N 2.

*(296) Уткина И. Новые подходы к определению понятия вновь открывшихся обстоятельств

// Право и жизнь. М., 1999. N 22. С. 27.

гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 6.

*(301) Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003.

С. 73.

*(302) В литературе предлагается деление обращений граждан, имеющие целью защиту их прав, свобод и законных интересов на две группы: 1) жалобы и заявления в органы законодательной или исполнительной власти; 2) исковые заявления и жалобы в судебные органы. См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998. С. 14.

*(303) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995.

N 51. Ст. 4970.

*(304) Российская газета. - 2004 г., N 120, 9 июня. *(305) Российская газета. - 2005 г., N 93, 5 мая.

*(306) Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. N 9. С. 10-11. *(307) Corwin E. The constitution and what it means today. - Princeton, 1978. - P. 221-224. *(308) Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П по делу о проверке

конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

*(309) Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. - 2001. - N 2. - С. 8.

*(310) Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М., 1996. - С. 501. (Автор комментария Л.В. Лазарев).

*(311) Кравец И.А. Ограничения судебного гарантирования конституции и право на конституционно-правовую защиту основных прав и свобод в Российской Федерации // Право и политика. 2013. N 13. С. 1831-1841.

*(312) Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 25. - Ст. 3004.

*(313) В Германии сходная практика своим источником имеет законодательное, а не договорное регулирование, что является более предпочтительным. Согласно ст. 99 Основного закона ФРГ, закон земли может предоставить Федеральному конституционному суду право рассмотрения конституционных споров в пределах одной земли, а высшим судам, указанным в

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

абзаце 1 статьи 95, - решение в последней инстанции дел, касающихся применения права земли. (Конституции государств Европейского Союза. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М., 1997. - С. 216; более подробно: Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. - 1995. - N 5. - С. 123-124).

*(314) Конституционный Суд РФ не вправе проверять договоры имущественного характера, регулирующие отношения в сфере экономической деятельности. Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. - См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года, ст. 27 // Российская газета. 2002 г., 27 июля. - С. 7.

*(315) Борова И. Конституция РФ - основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами // Российская юстиция. - 2002. - N 4. - С. 24.

*(316) Такое суждение высказано профессором Б.А. Страшуном во вступительной статье к сборнику Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 года. - М., 1996. - С. IX. Обоснованная критика этой позиции содержится в работах: Кравец И.А. Функции конституционного контроля в условиях российской политико-правовой модернизации // Гуманитарные науки в Сибири. - 1998. - N 1; Саликов М.С. Договорно-правовое регулирование федеративных отношений в России // Российский юридический журнал. - 1998. - N 4. - С. 18-19. О том, что договоры не должны были противоречить Конституции РФ, справедливо высказывался профессор В.А. Кряжков. - Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М., 1996. - С. 60.

*(317) Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. - 1999. - N 11. - С. 3.

*(318) Конвенция вступила в силу 27 января 1980 года, Россия участвует в ней с 29 апреля 1986 года. - См.: Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С.

67-68.

*(319) СЗ РФ. - 1995. - N 29. - Ст. 2757.

*(320) В литературе по этому поводу солидарную позицию занимают Э.М. Аметистов, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. - М., 1996. - С. 272; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998. - С. 271.

*(321) СЗ РФ. 2012. N 29. Ст. 4169.

*(322) Саликов М.С. Международные договоры РФ как объекты конституционного судебного контроля // Российский юридический журнал. 2014. N 6. С. 21-26.

*(323) Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.03.2014.

*(324) В федеральном законе о международных договорах есть статья, закрепляющая необходимость соответствия международных договоров Конституции РФ (ст. 34). Помимо этого, к функциям Министерства юстиции отнесена дача заключения по вопросам соответствия положений договора законодательству РФ и их юридической силы в РФ (ст. 10). Однако эти гарантии не обеспечивают обязательную включенность Конституционного Суда в процесс проверки договора.

*(325) Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. - СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. С. 547.

*(326) Российская газета. 2001 г., 20 декабря.

*(327) Несмеянова С.Э. Международные договоры как объект конституционного судебного контроля // Российский юридический журнал. 2015. N 3. С. 137-144.

*(328) Кравец И.А. Понятие и способы конституционализации правового порядка // Российский юридический журнал. - 2003. N 4. - С. 9-18.

*(329) Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.03.2014.

*(330) Российская газета. 2001. N 247, 20 декабря.

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

*(331) Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. - М., 2006. - С. 13-14.

*(332) Кравец И.А. Право конституции в действии: теоретические и нормативные основы, практика конституционализации правопорядка, обеспечения международных обязательств РФ // Учёные записки юридического факультета. Вып. 37 (47) / Под ред. А.А. Ливеровского. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015. С. 40.

*(333) Кравец И.А. Ограниченное верховенство конституции и международного права, обеспечивающих интеграционные процессы // Вестнике Уставного Суда Свердловской области.

Екатеринбург, 2012. N 1 (14). С. 169-178.

*(334) Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. - М: Норма, 2011. С. 476.

*(335) Несмеянова С.Э. Международные договоры как объект конституционного судебного контроля // Российский юридический журнал. 2015. N 3. С. 137-144.

*(336) Интернет ресурс: http://www.venice.coe.int/docs/2010/DL-AD%282010%29039rev-e.pdf.

*(337) Анишина В. Судебные запросы в Конституционный Суд Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - N 3. - С. 194.

*(338) Там же. С. 195.

*(339) Российская газета. 1995 г., N 247, 28 декабря.

*(340) Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1998 г., N 121, 30 июня.

*(341) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

*(342) Конституционный судебный процесс. / Отв. ред. М.С. Саликов. - М., 2003. - С.

293-294.

*(343) Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2001 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 7 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест. - М., 2002. - N 3. - С. 61-65.

*(344) ФЗ от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" //

СЗ РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3019.

*(345) Документ опубликован не был.

*(346) Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1. С. 4-5.

*(347) Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

*(348) Документ опубликован не был.

*(349) Анишина В. Судебные запросы в Конституционный Суд Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - N 3. - С. 198.

*(350) Анишина В.И., Шумаков А.С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 8.

*(351) Анишина В. Судебные запросы в Конституционный Суд Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - N 3. - С. 196.

*(352) Там же. С. 196-197.

*(353) Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. 2001. N 2. С. 3-4. *(354) Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1-2. Часть

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

общая / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. - 3-е изд., обновл. и дораб. - М., 1999. - С. 86.

*(355) Мильчакова О.В. Разрешение юрисдикционных споров (споров о компетенции) в Конституционном Суде // Административное и муниципальное право. 2014. N 1. С. 47-52.

*(356) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 20. -

Ст. 1084.

*(357) См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. - М., 1996. - С. 287-288 (автор главы - Г.А. Гаджиев); Витрук Н.В. Конституционное правосудие. - М., 1998. - С. 294; Митюков М. А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. - Томск, 1999. - С. 194.

*(358) Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособ. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 266, 293-294.

*(359) Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. -

М., 1998. - С. 276.

*(360) Как показал опыт деятельности Конституционного Суда, даже в ходе нормативного толкования Конституции могут быть затронуты вопросы подсудности. Примером может быть постановление от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ. Ситуация вокруг этого постановления ранее обсуждалась.

*(361) СЗ РФ. - 1998. - N 16. - Ст. 1879.

*(362) СЗ РФ. - 1999. - N 51. - Ст. 6364.

*(363) В Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" ст. 27 прямо не закрепляет среди полномочий конституционного (уставного) суда право рассматривать споры о компетенции между государственными органами одного и того же субъекта РФ (СЗ РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 1). Тем не менее, перечень полномочий, установленный этим законом, нельзя считать исчерпывающим. Поэтому субъекты РФ в законах о конституционном (уставном) суде вправе предусмотреть такой вид полномочий.

*(364) Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве. - М., 2000. - С. 42.

*(365) Этот спор возник из конституционного права субъектов РФ решать вопросы, отнесенные к сфере совместного ведения РФ и ее субъектов, сообща с федеральными органами. Речь шла о таком предмете совместного ведения, как разграничение государственной собственности на территории края, области. - См.: Постановление от 10 сентября 1993 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1994. - N 4-5; а также Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. д.ю.н. проф. Т. Г. Морщакова. - М., 1997. - С. 584.

*(366) Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" от 20

июля 1999 года // СЗ РФ. - 1999. - N 30. - Ст. 3989.

*(367) Нарутто С.В. Принцип конституционности разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в судебной практике // Право и политика. 2012. N 9. С. 1471-1478.

*(368) Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. - М., 1999. - С. 142.

*(369) Исполнение решений конституционных судов. Сборник докладов. М., 2003. С. 5. *(370) Кокотов А.Н. Обязательность решений Конституционного Суда Российской

Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 4. С. 6-12.

*(371) Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и некоторые вопросы их

Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного…

исполнения // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова и др. - М., 2001. - С. 20.

*(372) Лебедев В.М. Практика применения решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова и др. - М., 2001. - С. 48.

*(373) Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ". Комментарий.

- М., 1996. - С. 246.

*(374) Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 454-455.

*(375) Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. - 1999. - N 11. - С. 3.

*(376) Кальяк А.М. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов: некоторые вопросы теории // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 9.

*(377) Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. -

М., 2003. - С. 162.

*(378) Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и некоторые вопросы их исполнения // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова и др. - М., 2001. - С. 23.

*(379) СЗ РФ. - 2001. - N 51. - Ст. 4824.

*(380) Витрук Н.В. Повышение эффективности действия и исполнения решений Конституционного Суд РФ // Исполнение решений конституционных судов. Сборник докладов. М., 2003. С. 13-14.

*(381) См.: Бессарабов В.Г., Осипян С.А. Деятельность прокуратуры в обеспечении конституционной законности // Право и политика. - 2002. - N 6. - С. 30-31.

*(382) Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. - 1998. - N 12. - С. 10.

*(383) Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права. - 2003. - N 11. - С. 113-124.