!!!Экзамен зачет 2026 год / kriterii-opredeleniya-lichnogo-zakona-i-natsionalnosti-yuridicheskogo-litsa

LAW | Juvenis scientia 2015 № 1

89

Вдевяностыегоды РоссийскойФедерацией был взяткурс

общество, «деятельность, правление и имущество которого

на либерализацию внешнеэкономической деятельности, что

находится за границей» [1, с. 359], аЛ.А. Шалланд утверждал,

позволило совершать различные международные коммерче-

что общество признается иностранным, если оно учреждено

ские сделки, в которых сторонами могли выступать не толь-

за границей и его правление также находится за границей

ко государственные объединения, но и любые физические и

[2,с.18].

юридические лица, в том числе иностранные. Активизация

Однако прежде необходимо детально изучить проблему,

внешнеторговой деятельности потребовала решения многих

связанную с критериями отнесения организации к иностран-

насущных проблем, например, таких как установление воз-

ной компании, которой, собственно и посвящено данное

можных организационно-правовых форм иностранных ор-

исследование. Именно благодаря закреплению в законода-

ганизаций, желающих осуществлять предпринимательскую

тельстве определенного критерия возможно разделение лиц,

деятельность на территории России, определение условий,

осуществляющих свою деятельность на данной территории,

запретов и ограничений такого участия, принятие и приве-

на отечественных и иностранных. При исследовании данной

дение в соответствие правовых актов РоссийскойФедерации,

проблемы возникает множество вопросов. Существует ли

регулирующихотношениясучастиеминостранныхкомпаний.

один единственный идеальный критерий выявления наци-

Законодательногоопределенияидоктринальныхразработок

ональности и личного статута юридического лица или они

потребовала и сама дефиниция «иностранное юридическое

должны использоваться в совокупности? Какую именно док-

лицо»,«иностраннаякомпания»,«иностраннаяорганизация».

трину восприняло российское законодательство? Необходи-

Проблема правовой природы иностранных организаций

мо ли совершенствование применяемых в данной области

была предметом дискуссий еще в дореволюционной науке.

правовыхнорм?

Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что иностранным является то

Впервуюочередьнеобходимоостановитьсянасамихтер-

90

Juvenis scientia 2015 № 1 |

ПРАВОВЕДЕНИЕ

минах«национальность»и«личныйстатут».

го договора, дипломатическая защита), а также коллизион-

Доктрина международного частного права вместо сло-

ного права (определяет личный статут юридического лица).

восочетаний «правовое положение», «правовой статус»,

М. Иссад также выделяет два вида национальности: част-

используемых в гражданском праве, или «личный закон»,

ноправовую, обозначающую юридическую связь, и пу-

употребляемого в законодательстве, в большинстве случа-

блично-правовую, означающую связь

политическую [7].

ев оперирует понятием «личный статут». Данные термины

А.В Асосков считает, что в настоящее время термин «нацио-

являются синонимами. Определение личного статута имеет

нальность» юридического лица трактуется в принципиально

огромное значение, поскольку он связан с установлением

разных значениях - речь идет об омонимах. Государственная

правопорядка, компетентного отвечать на различные вопро-

принадлежность организации определяет пределы действия

сы: является ли организация юридическим лицом; в каких

публично-правовыхнормгосударстваизаключенныхиммеж-

организационно-правовых формах она может осуществлять

дународных договоров. Употребление вышеназванного тер-

свою деятельность; устанавливает требования к наимено-

мина в рамках международного частного права превращает

ванию и содержание правоспособности юридического лица;

его в синоним личного статута юридического лица (который

регулирует внутренние отношения на предприятии, а также

как раз и используется в частноправовых целях и относится

отношения по его созданию, реорганизации, ликвидации,

толькокколлизионномуправовомурегулированию).Поэтому

правопреемстве; определяет механизм приобретения юри-

нет необходимости использовать слово «национальность» в

дическим лицом гражданских прав и принятия обязанностей

сфере международного частного права, внося путаницу в его

и его способность отвечать по обязательствам, а также затра-

систему. Более того, организация, которая с частноправовой

гивает вопросы ответственности учредителей и участников

позиции рассматривается как иностранная, с публично-пра-

организации.

вовой точки зрения может признаваться национальным, если

Принадлежность юридического лица к определенному

этоготребуютинтересыобществаигосударства[8].

государству именуется термином «национальность». Наи-

У сторонников такого подхода возникают собственные

более распространена позиция,в соответствии с которой в

трудности: определение границ частноправовых и публич-

отличие от понятия «личный закон», данный термин являет-

но-правовых отношений, их переплетение и многие другие.

ся чисто доктринальным и ни в одном законе относительно

Несмотря на это, и по нашему мнению вполне оправданно, в

юридических лиц не употребляется. То есть это своего рода

настоящее время получила развитие концепция отделения

метафора для определения правовой связи юридического

личного статута юридического лица от его государственной

лица с государством. Мы можем сказать «данное юридиче-

принадлежности, что объясняется следующими причинами.

скоелицоявляетсяроссийским»,акцентируявниманиенаего

Экономические и политические интересы каждого государ-

национальности,либо«личнымзакономданнойорганизации

ства заставляют тщательно подходить к формулировке кри-

является российское право», подчеркнув его личный статут.

териев классификации юридических лиц на отечественные и

Понятно, что если юридическое лицо считается российским,

иностранные. Возможность неподчинения какой-либо орга-

то его личным законом будет российское право, если немец-

низации установленным для «своих» юридических лиц им-

ким – то немецкое право и так далее.Указанные термины тес-

перативным правилам поведения является источником бед

носвязаныиобуславливаютдругдруга:содержаниеличного

для государства, цель которого закрепить исчерпывающие

статута зависит от того, какую национальность имеет юри-

формулировки, рассчитанные на все возможные ситуации.

дическое лицо, а национальность организации определяет

Вопросы личного закона компании, применяемого в частно-

ее личный закон. Многие авторы указывают на условность

правовой области, не имеют для государства большого по-

данного понятия: оно не указывает на наличие иностранно-

литического значения. Поэтому для облегчения работы госу-

го капитала, иностранных инвестиций в организации либо

дарственных органов оно может позволить себе установить в

на участие иностранных физических лиц в ее составе. Подоб-

коллизионном законодательстве жесткие формулы прикре-

ные «осложнения» предприятия иностранным элементом не

пления, которые не требуют сложного анализа в каждой кон-

меняют его национальности. В этом случае о национально-

кретнойситуации.

сти можно говорить только в переносном смысле [3, с. 192].

Завершив краткий обзор подходов к соотношению поня-

Л. П. Ануфриева отмечает, что понятие «национальность»

тий «национальность» и «личный статут» юридических лиц,

применительно к юридическим лицам используется лишь в

перейдем к вопросу о критериях отнесения юридического

целях удобства, в юридическом понимании как надлежащая

лица к иностранной компании. Поскольку каждое государ-

при характеристике юридических лиц не рассматривается.

ство самостоятельно определяет критерии определения на-

Юридически точным будет употребление термина личного

циональности юридических лиц и устанавливает собствен-

статута[4,с.40].

ные коллизионные нормы, которые определяют их правовой

Другие авторы подчеркивают, что установление «нацио-

статус,рассмотримнаиболееизвестныеизних.

нальности» компании сводитсялишь к отысканию ееличного

Во-первых,это традиционно используемый в странах ан-

закона. Ю. М. Юмашев считает, что вопрос «национально-

глосаксонской правовой семьи критерий инкорпорации (ме-

сти» компании – это вопросы ее юридического статуса [5, с.

ста учреждения юридического лица), возникший в XIII в. в

16]. М.М. Богуславский указывает, что личный статут юри-

Великобританиивсвязиспотребностямибританскойколони-

дического лица определяется исходя из его национальности

альнойполитики.Былонеобходимоустановитьгарантиидля

[6,с.125].

отечественных компаний, которые позволяли инкорпориро-

Существует и иная позиция. Так, проблема национально-

ванным в Великобритании предприятиям переносить органы

сти может трактоваться в рамках трех отраслей права: адми-

управления на территории колоний без риска утраты своего

нистративного права (устанавливает запреты и ограничения

правового положения. Основанием такого подхода является

на занятие определенной деятельностью для иностранных

идея, в соответствии с которой юридическое лицо имеет лич-

лиц),международногоправа(называеткомпании,накоторые

ный статус и национальность того государства, которое наде-

распространяются условия определенного международно-

лилоегоправоспособностью.

92

Juvenis scientia 2015 № 1 | ПРАВОВЕДЕНИЕ

Новсеэтикритериитакинеполучилиширокогопризнанияи

можно и целесообразно использование сочетания критериев

применениянапрактике.

при определении государственной принадлежности и лично-

Не получил признания и принцип автономии воли учре-

гостатутаорганизации.

дителей компании, который отстаивался в трудах Ж. Мазо и

Современное российское законодательство, говоря об

П. Арминьон. Дело в том, что если в государстве А учреж-

иностранных юридических лицах, оперирует несколькими

дается общество для функционирования в государстве Б,

понятиями[14,с.244].

то, выходит, что учредители могут самостоятельно выбрать

В первую очередь обратимся к нормам Гражданского ко-

личный закон между правом государства А или Б. Получает-

декса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) [15],

ся, что ведут счет без хозяина. Ведь сперва нужно спросить

который не содержит дефиниции иностранной организации,

у государства А, согласно ли оно, чтобы общество, имеющее

но устанавливает критерий отнесения юридических лиц к

на его территории свой орган управления, наделялось право-

иностранным–местоучрежденияюридическоголица.Статья

субъектностью государством Б. Затем нужно узнать узаконо-

1202ГКРФпризнаетличнымзакономкомпанииправостраны,

дателя Б, согласен ли он, чтобы юридическое лицо, имеющее

где она была учреждена. То есть при определении государ-

на его территории только центр эксплуатации, признавалось

ственной принадлежности юридического лица ГК РФ исхо-

для него отечественным.Учредители автономны в выборе го-

дит из жесткой коллизионной привязки к месту учреждения

сударства, где будет осуществляться управление и деятель-

юридического лица. При этом согласно пункту 2 статьи 54 ГК

ность общества; но они не автономны настолько, чтобы выби-

РФ иФедеральному закону «О государственной регистрации

ратьтугосударственнуюпринадлежность,которуюзанимне

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

хочет признавать национальный законодатель. Поэтому те-

[16], государственная регистрация юридического лица осу-

ория автономии воли, которая так удачно вписалась в сферу

ществляется по месту нахождения указанного учредителями

договорного права, не нашла применения при определении

в заявлении постоянно действующего исполнительного орга-

национальностиюридическоголица.

на, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по

личества коллизионно-правовых формул прикрепления?

действовать от имени юридического лица без доверенности.

М.И. Брун считал, что основанием каждого критерия являет-

В данном случае для признания компании российской зако-

ся та или иная концепция, трактующая сущность юридическо-

нодатель дополнительно прибегает к критерию формальной

го лица как такового [10].Так, последователи теории фикции

оседлости.

юридического лица отстаивают критерий учреждения, по-

В 2014 году было внесено изъятие из общего правила [17].

скольку упор делается на времени наделения юридического

Юридические лица, которые имели местонахождение посто-

лица волей законодателя правосубъектностью. Критерий

янно действующего исполнительного органа на территории

оседлости основывается на институционной теории (юри-

Республики Крым или города Севастополя на день принятия

дическое лицо как отдельное социальное образование), а

данных субъектов в Российскую Федерацию, могли привести

также на органической теории Гирке (юридическое лицо как

свои учредительные документы в соответствие с российским

социальный организм, который связан с местонахождением

законодательством и обратиться с заявлением о внесении

его органов). Концепция целевого имущества Бринца име-

сведений о них в единый государственный реестр юридиче-

ла влияние при разработке критерия центра эксплуатации.

ских лиц в срок до 1 марта 2015 года (за исключением неко-

Критерийконтроля,вкотором объектомвниманиявыступает

торыхвидоворганизаций -банков,некредитныхфинансовых

гражданство учредителей юридического лица,предлагается

организаций, для которых был предусмотрен иной срок [18]).

сторонниками позиции, согласно которой юридическое лицо

Если данные юридические лица обратились с заявлением в

самостоятельнымправовымявлениемнеявляется.

установленный срок, то они могли приобрести права и обя-

Попытки решения проблемы предпринимались в XX веке

занности российских организаций с момента внесения запи-

и на международном уровне. В частности, были разрабо-

си в единый государственный реестр юридических лиц, при

таны Гаагская конвенция о признании правосубъектности

этом их личным законом стало право РоссийскойФедерации.

иностранных обществ, ассоциаций и учреждений 1956 года,

В противном случае не обратившееся с заявлением юриди-

Брюссельская конвенция о взаимном признании компаний

ческие лица вправе осуществлять деятельность на террито-

1968 года, которые так и не вступили в силу. Определенного

рии России только с момента приобретения статуса филиала

успеха достигли латиноамериканские страны, подписавшие в

(представительства) иностранного юридического лица. То

1979 году Конвенцию о коллизионных вопросах в отношении

есть в данном случае, несмотря на то, что организация была

коммерческих компаний, в которой был использован крите-

учреждена в иностранном государстве (Украина), при совер-

рийинкорпорации.

шении определенных действий ее личным законом могло

В заключение представленной в работе характеристики

статьроссийскоеправо.

существующих доктрин, хотелось бы привести точку зрения

Теперь обратимся к специальному законодательству Рос-

В.М. Корецкого, который блестяще продемонстрировал при-

сийскойФедерации.

чины неудач поиска идеальной формулы прикрепления. Он

В соответствии с утратившим силу Федеральным зако-

утверждал, что они все хороши и недостаточны одновремен-

ном «О государственном регулировании внешнеторговой

но.Равнохороши,таккаккаждый критерийосвещаетразные

деятельности» российскими лицами являются юридические

стороны проблемы: критерий контроля - связь компании с

лица, созданные в соответствии с законодательством России,

физическими лицами, критерий места образования юридиче-

и имеющие постоянное местонахождение на ее территории

ского лица — связь с правопорядком, его порождающим, кри-

[19]. На первый взгляд может показаться, что ныне действую-

терий оседлости— связь с имущественным комплексом пред-

щийФедеральный закон «Об основах государственного регу-

приятия. Равно недостаточны, поскольку пытаются охватить

лирования внешнеторговой деятельности» [20] устранил при-

явление целиком под условием подведения всех ситуаций

вязку к месту нахождения юридического лица, так как закон

под одну категорию [13, с. 34-35].Следовательно, вполне воз-

провозгласил, что юридическое лицо квалифицируется как

94

Juvenis scientia 2015 № 1

| ПРАВОВЕДЕНИЕ

17. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 124-ФЗ «О внесении из-

законодательстваРоссийскойФедерации.2003.№50,ст.4850.

менений в Федеральный закон «О введении в действие части

21. Федеральныйзаконот10декабря2003г.№173-ФЗ«Овалютном

первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» и статью

регулировании и валютном контроле» (с посл. изм. и доп. от 29

1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Феде-

июня 2015 г. №210-ФЗ) // Собрание законодательства Россий-

рации» // Собрание законодательства Российской Федерации.

скойФедерации.2003.№50,ст.4859.

2014.№19,ст.2329.

22. Варданян М. Л. Правовой механизм участия иностранных ком-

18. Федеральныйконституционныйзаконот21.03.2014№6-ФКЗ«О

панийвпредпринимательскойдеятельностинатерриторииРос-

принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо-

сии:дис.…канд.юрид.наук.М.,2009.С.27.

вании в составе Российской Федерации новых субъектов - Ре-

23. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспорт-

спублики Крым и города федерального значения Севастополя»

ном контроле» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 216-ФЗ)

(с посл. изм. и доп. от 29 декабря 2014 г. №20 -ФКЗ) //Собрание

// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №

законодательстваРоссийскойФедерации.2014.№12,ст.1201.

30,ст.3774.

19. Федеральный закон от 13 октября1995 № 157-ФЗ (ред. от 10 фев-

24. Временное положение «О порядке

аккредитации филиалов

раля 1999 г.) «О государственном регулировании внешнеторго-

иностранных юридических лиц, создаваемых на территории

вой деятельности» // Собрание законодательства Российской

РоссийскойФедерации»(утв.МинюстомРФ31декабря1999г.).

Федерации.1995.№42,ст.3923.(утратилсилу).

25. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностран-

20. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.№ 164-ФЗ «Об основах

ных инвестициях в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.

государственного регулирования внешнеторговой деятельно-

от 5 мая 2014 г. № 106-ФЗ) //Собрание законодательства Россий-

сти» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. №223-ФЗ) //Собрание

скойФедерации.1999.№28,ст.3493.