Судебная практика

Иск о признании корп. 1 дома 96 по улице Профсоюзной не соответствующим нормативным требованиям

Несколько семей из Коньково, выступавших за переезд, судятся за право честного переселения — в дома обещанного качества и квартиры со справедливой жилплощадью.

«Предназначенный для переезда дом должен иметь определенные параметры. Это установлено столичным законом № 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" от 17 мая 2017 года. В статье 11 указаны требования к конструктивным особенностям дома: материалы высокой энергоэффективности, два выхода из подъезда, вариативность планировок», — перечисляет Любимов.

Жильцов трех пятиэтажек (ул. Введенского, 7 и 5, корп. 2 и 3) переселяют в дом на улице Профсоюзной, 96, корп. 1. Рядом возводится еще две новостройки.

ЭТО ПАНЕЛЬНЫЕ ДОМА, В КОТОРЫХ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ НИ ВАРИАТИВНОСТЬ ПЛАНИРОВОК, НИ ВТОРЫЕ ВЫХОДЫ, ОТМЕЧАЕТ ИСТЕЦ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ДОМА БЛАГОПОЛУЧНО ДОСТРАИВАЮТСЯ, И ЖИТЕЛЕЙ БУДУТ В НИХ ПЕРЕСЕЛЯТЬ.

«Все дома, в которые сейчас переселяют, построены до старта программы реновации и почти все не соответствуют требованиям закона города Москвы № 14».

«Очень важный момент нашего иска связан с однокомнатными квартирами. Закон не предусматривает, чтобы реновация затрагивала отдельные квартиры, — она ведется в отношении дома целиком: если жители переезжают, то сразу все. А значит, прежде чем начать переселение, всем жильцам должны найти равнозначные квартиры», — поясняет истец

Однако, отмечает Любимов, жителей пятиэтажек начали переселять, зная, что для некоторых однокомнатных квартир нет равнозначных замен: например, жилая площадь «однушки» в новостройке равна 15–16 кв. м, а в пятиэтажке — 17–22 кв. м.

При этом суды выносят решения о принудительном переселении жильцов многокомнатных квартир, так как «проживание в полурасселенном доме опасно», но собственники «однушек» почему-то должны ждать годами равнозначного варианта в частично расселенном доме. Двойные стандарты в действии.

Часть жителей однокомнатных квартир стоят насмерть и не поедут в квартиры с меньшей жилой площадью. Другая часть сдалась и готова на денежное возмещение, хотя из компенсации за нехватку метров вычитается 13% налога.

Верховный суд отказался принимать иск жителей Коньково. По словам Любимова, судьи сочли, что истцы пошли не тем путем, апеллируя к административному, а не гражданскому судопроизводству.

Впрочем, Черемушкинский суд отказал истцам и в принятии гражданского иска о признании корп. 1 дома 96 по улице Профсоюзной не соответствующим нормативным требованиям, позже эту позицию подтвердил Мосгорсуд.

Задача 1.

Носов обратился в суд с иском к ФГКУ «З*управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы для приобретения жилого помещения на состав семьи из четырёх человек в г. Санкт-Петербурге, возложении обязанности признать участниками указанной подпрограммы с включением в списки получателей государственного жилищного сертификата и выдачей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 1994 г. по 2006 г. проходил военную службу по контракту, в 1996 г. на основании ордера на служебное жилое помещение была предоставлена квартира в закрытом военном городке, в которой до настоящего времени проживает его семья, состоящая из четырёх человек, включая супругу дочь и внука. В 2014 году Носов обратился с заявлением о признании их участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, однако решением от 25 июля 2014 г. в удовлетворении заявления было отказано с указанием на несоответствие Носова требованиям, предъявляемым к участникам данной подпрограммы.

Истец полагал, что его право на получение государственного жилищного сертификата возникло ввиду проживания их семьи в военном городке, а наличие определённого срока выслуги лет и основания увольнения с военной службы для выдачи государственного жилищного сертификата не имеют правового значения.

Вопросы:

1. Определите подлежащие применению нормы материального права.

2. Перечислите условия выдачи государственного жилищного сертификата.

Какое решение примет суд? Ответ обоснуйте.