Задача 3

На автотрассе М-10 «Россия» на подъезде к Твери 18 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с уча- стием автомобиля, принадлежащего Индивидуальному пред- принимателю Калинину. Водитель Смирнов, доставленный в ближайшее медицинское учреждение, скончался, не приходя в сознание. До прибытия на место ДТП представителей соот- ветствующих спецслужб значительная часть находившегося в автомобиле груза — швейных изделий была похищена неуста- новленными лицами. Собственник груза — ООО «Ремонтник» по истечении срока для ответа на претензию, направленную ИП Калинину, обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении его к ответственности на основании ст. 796 ГК РФ за несохранную перевозку груза. В подтверждение договорных отношений истец предъявил суду электронную переписку с ответчиком: письмо ООО со словами «Просим подать 17 ноября 2015 г. грузовой авто- мобиль с крытым кузовом по адресу: г. Красногорск, ул. Лесная, д.16» и ответ ИП: «Ваше сообщение получено». Кроме того, истец представил справку АО «Большевичка» о текущей отпускной цене на спецодежду для дорожных рабочих, аналогичную той, которая была похищена с места аварии. Указанная в справке цена послу- жила основанием для расчета суммы иска. Каких-либо других до- кументов в деле нет. Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск факт принятия груза к перевозке отрицает.

Вопросы:

1. Обосновано ли предъявленное ООО «Ремонтник» исковое тре- бование по существу и размеру?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что между ООО «Ремонтник» и ИП Калининым заключен договор об организации грузовых перевозок сроком действия с 10 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.?

Решение:

1. Исковое требование, предъявленное ООО "Ремонтник" по существу и размеру, может быть обоснованным на основании представленных доказательств. Истец представил электронную переписку с ответчиком, которая свидетельствует о согласовании перевозки груза, а также справку об отпускной цене на спецодежду для дорожных рабочих, аналогичную похищенной с места аварии. На основании этой информации истец рассчитал сумму иска. Однако, следует отметить, что отсутствие других документов в деле может осложнить доказательство факта принятия груза к перевозке и причиненного ущерба.

16. Изменение решения зависит от содержания и условий договора между ООО "Ремонтник" и ИП Калининым. Если будет установлено, что между ними заключен договор об организации грузовых перевозок, то это может повлиять на характер и объем ответственности сторон. В таком случае, основанием для иска может быть статья 796 ГК РФ, предусматривающая ответственность перевозчика за несохранную перевозку груза. При наличии договора об организации грузовых перевозок возможны иные основания и условия ответственности сторон, которые могут повлиять на решение суда.

Задача 5

АО «Промресурс» (поставщик) и Индивидуальный предприниматель Пуговкин (покупатель) заключили договор поставки бензина АИ-92 с условием отправки товара в железнодорожных цистернах со станции Яничкино на станцию Осенцы в адрес ООО «РТК-Петрол», которое по договору хранения обязалось принимать и хранить горюче-смазочные материалы предприни- мателя Пуговкина. Поставщик сдал железнодорожному перевоз- чику 120 тонн полностью оплаченного покупателем бензина по накладным от 23 августа 2014 г. NoNo 17620938 и 17620939. Груз в адрес грузополучателя — ООО «РТК-Петрол» не прибыл по причине произошедшего 26 августа 2014 г. крушения грузового поезда и возгорания цистерн, в которых перевозился бензин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обраще- ния ИП Пуговкина 30 марта 2016 г. с претензией в адрес железной дороги с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 1 300 000 руб. Поскольку претензия осталась без удовлет- ворения в связи с пропуском срока для ее предъявления, ИП Пу- говкин, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании причиненных ему в результате несохранной перевозки убытков в сумме 2 440 000 руб., составляющих стоимость утрачен- ного при перевозке бензина (1 300 000 руб.) и разницы между его стоимостью в 2014 и 2016 годах (1 140 000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетво- рении иска на 1 300 000 руб. отказано, а в оставшейся части тре- бования оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд квали- фицировал заявленный иск как связанный с перевозкой грузов и применил к нему ст. 785, 796, 797 ГК РФ, вследствие чего признал ИП Пуговкина ненадлежащим истцом. Кроме того, по заявлению железной дороги суд применил предусмотренный ст. 125 УЖТ РФ срок исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, указав на неправильное примене- ние судом первой инстанции норм материального права. По мне- нию Пуговкина, суд безосновательно руководствовался норма- ми главы 40 ГК РФ, а не правилами об обязательствах вследствие причинения вреда, в результате чего он, являющийся собственни- ком г.уза, фактически лишился права на судебную защиту.

Вопросы:

1. Кто вправе предъявлять претензии и иски к перевозчику?

2. Каковы последствия пропуска срока на предъявление претен- зии перевозчику?

3. Какой срок исковой давности установлен для защиты нару- шенных прав в отношениях по перевозке грузов?

4. Как определяется размер убытков, причиненных утратой груза?

5. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба ИП Пу- говкина?

6. Какой договор следовало заключить ИП Пуговкину с ООО «РТК-Петрол» для побуждения последнего к предъявлению требований к перевозчику?