Задача 5

Между ООО «Авиагрупп» (Исполнитель) и АО «УНГГ» (Заказчик) заключен договор на организацию авиационного обслужива- ния No 1-04/2015 от 29 апреля 2015 г. В договоре были закреплены следующие условия:

«Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации и обеспечению выполнения авиационных работ на вертолете МИ- 8Т. Для целей настоящего договора под авиационными работами понимаются воздушные перевозки грузов, пассажиров, багажа и почты на территории РФ.

Стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости одного летного часа и объемов выполненных работ (фактического налета воздушного судна), но не менее объема гарантированного месячного налета, подлежащего безусловной оплате Заказчиком вне зависимости от того, выполнялись ли авиационные работы в соответствующем месяце или нет. Заказчик производит предо- плату, равную 100% стоимости ежемесячного гарантированного налета. Окончательный расчет за выполненные работы по фак- тическому налету, превышающему гарантированный, Заказчик осуществляет в течение 15 дней с момента выставления счета на основании актов выполненных работ.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017 г.»

Во время сверки расчетов по договору на 30 апреля 2016 г. сто- ронами была выявлена задолженность Заказчика на сумму 613 879 руб. Исполнитель направил Заказчику претензию с требованием погасить долг. Претензия осталась без ответа. Исполнитель пред- упредил Заказчика письмом от 1 июня 2016 г. об отказе от про- должения исполнения обязательств по договору до погашения за- долженности, а также на период с 3 марта 2017 г. по 1 июня 2017 г., так как в это период он должен угнать вертолет с согласованного места базирования для выполнения полетов по заявкам третьих лиц. Так и не дождавшись погашения задолженности Заказчиком, в ноябре 2017 г. Исполнитель обратился в арбитражный суд с ис- ком о ее взыскании, а также дополнительно потребовал оплаты по договору исходя из стоимости гарантированного налета за период с мая 2016 г. по октябрь 2017 г.

Вопросы:

1. Как определено понятие договора на выполнение авиацион- ных работ в Воздушном кодексе РФ?

2. Какова природа заключенного между сторонами договора?

3. Какое решение должен вынести суд?

Решение:

2. В Воздушном кодексе Российской Федерации понятие договора на выполнение авиационных работ определено как соглашение между авиационной организацией (исполнителем) и заказчиком о предоставлении услуг по выполнению авиационных работ, включающих воздушные перевозки грузов, пассажиров, багажа и почты на территории РФ.

9. Природа заключенного между сторонами договора является договором возмездного оказания услуг (подряда). Исполнитель (ООО "Авиагрупп") обязуется организовать и обеспечить выполнение авиационных работ на вертолете МИ-8Т, а Заказчик (АО "УНГГ") обязуется оплатить стоимость работ и гарантированный налет в соответствии с условиями договора.

10. Суд должен рассмотреть представленные доказательства и аргументы обеих сторон. Исходя из условий договора и наличия задолженности Заказчика, суд может принять решение о взыскании задолженной суммы (613 879 руб.) в пользу Исполнителя (ООО "Авиагрупп"). Однако, решение суда будет основываться на конкретных обстоятельствах дела и применяемом законодательстве, поэтому окончательное решение должно быть вынесено судом после рассмотрения всех представленных доказательств и аргументов сторон.

Практическое занятие No 2. Содержание обязательства грузовой перевозки и ответственность за его нарушение. Договор транспортной экспедиции (2 часа)

Задача 1

Со станции Омск Восточный на станцию Первая речка по накладной No 23 отправлен груз контейнером No 79. Для проверки соответствия фактически перевозимого груза заявленному пред- ставителями перевозчика на станции назначения была проведе- на соответствующая проверка, по результатам которой составлен коммерческий акт No 36 от 20 ноября 2016 г., зафиксировавший несоответствие фактического груза указанному в перевозочном документе. В накладной No 23 в графе «Наименование груза» значится: «Эмульсолы», а фактически контейнер был загружен картонными ящиками со сгущенным молоком. Согласно расче- ту провозной платы по прейскуранту No 10 стоимость перевозки молока и молокосодержащих продуктов составляет 64 633 руб., что меньше оплаченного грузоотправителем тарифа на 33 784 руб. Перевозчик отказался выдать груз получателю до внесения им недостающей части провозной платы. Грузополучатель переадре- совал претензию перевозчика отправителю как стороне договора перевозки груза и предъявил встречное требование об уплате пени за просрочку доставки груза, возникшую в связи с задержкой его выдачи.

Вопросы:

1. На кого возлагается обязанность по оформлению транспорт- ной железнодорожной накладной? Установлена ли действую- щим транспортным законодательством ответственность за ис- кажение в ней каких-либо сведений?

2. Каково правовое положение получателя груза по договору гру- зовой перевозки?

3. Правомерны ли действия перевозчика? Какие меры он вправе предпринять по отношению к отправителю и получателю груза?

4. Обосновано ли требование получателя об уплате пени за про- срочку доставки груза?