Задача 2

Общество с ограниченной ответственностью «Среда» и общество с ограниченной ответственностью «Строй» заключили договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Глэм». Обществом с ограниченной ответственностью «Среда» в качестве вклада в уставный капитал внесены денежные средства в размере 500000 рублей, а обществом с ограниченной ответственностью «Строй» — оборудование, стоимость которого утверждена решением общего собрания участников на основании отчета оценщика в размере 500000 рублей. Однако в ходе осуществления хозяйственной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Глэм» стало известно, что стоимость имущества, внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Строй» в качестве взноса в уставный капитал, была в значительной степени завышена, что подтверждается новым отчетом об оценке, согласно которому стоимость имущества на момент его внесения в уставный капитал составляла 170 000 рублей.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью «Глэм» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строй» о возмещении убытков в размере 330 000 рублей. В обоснование своих требований коммерческая организация пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Строй» фактически оплатило свою долю в уставном капитале в неполном объеме, вследствие чего размер чистых активов организации уменьшился, и она понесла убытки. В ответ на данное требование общество с ограниченной ответственностью «Строй» отказалось возместить причиненные убытки.

Вопросы:

1. Раскройте порядок формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью на этапе его создания.

2. Как осуществляется оценка неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью? Каковы правовые последствия

завышения оценки имущества, внесенного в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью?

3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Имеет ли значение срок, в течение которого обществу с ограниченной ответственностью «Глэм» стало известно, что стоимость имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, была завышена?

4. Дайте оценку выбранному обществом с ограниченной ответственностью «Глэм» способу защиты гражданских прав. Кто прав в данном споре?

Решение https://author24referat.Ru/reshenie_zadach/obschestvo_s_ogranichennoy_otvetstvennostyu_sreda_i_obschestvo_s_ogranichennoy_otvetstvennostyu_stroy_zaklyuchili_dogovor/

1. Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Порядок внесения и размеры вкладов определяются участниками сообщества в главном документе организации – Уставе. Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «Об ООО» Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. 2. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ООО» Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.  Согласно п. 3 ст. 66.2 ГК РФ  При оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. Соответственно, правовым последствием будет субсидиарная ответственность.

Задача 3

В 2015 году местная православная религиозная организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на здание храма в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец пояснил, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием храма как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, ввиду чего в соответствии с действующим гражданским законодательством имеет правовые основания для приобретения права собственности на данный объект недвижимости религиозного назначения.

В ходе рассмотрения исковых требований судом установлено, что здание храма было построено хозяйственным способом на пожертвования частных лиц в 1990 году. С этого момента и до настоящего времени местная православная религиозная организация непрерывно владеет и пользуется спорным зданием как своим собственным, следит за его техническим состоянием, осуществляет ремонт, оплачивает расходы за пользование электроэнергией, заключает от своего имени договоры на электроснабжение, что подтверждается соответствующими платежными документами и договорами с энергоснабжающей организацией. В течение всего периода владения данным имуществом споров в отношении владения и пользования зданием храма не возникало. Данный объект недвижимого имущества в реестре объектом муниципальной собственности муниципального образования не значится.

Вопросы:

1. Назовите условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

2. Каким образом правоспособность религиозных организаций влияет на порядок приобретения и осуществления ими права собственности?

3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиции религиозной организации.

4. Подлежат ли удовлетворению требования местной православной религиозной организации?