Задача 4
При производстве обыска в складских помещениях ООО «Вымпел» были вскрыты тары с готовой продукцией. Произведенный обыск ожидаемых результатов не дал. В результате произведенного обыска ООО «Вымпел» потерпело убытки, связанные с расходами на повторное изготовление и ремонт тары готовой продукции, а также — в связи с просрочкой поставки готовой продукцией контрагентам.
Вопросы:
1. Подлежит ли возмещению причиненный вред ООО «Вымпел? Дайте обоснованный ответ.
ООО вправе требовать возмещения убытков, поскольку при обыске не было достигнуто ожидаемых результатов.
Неправомерным является вскрытие тары без согласия владельца ООО, которые привели к ущербу.
Убытки можно взыскать только в том случае если обыск был незаконным полностью (отсутствовали процессуальные основания), либо законным, но со злоупотреблением (например повреждение тары как в данном случае, поскольку при обычном обыске данные тары можно было бы легко открыть)
Положениями ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070 ГК РФ), компенсация вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) и при наличии причинно-следственной связи между незаконным производством обыска в жилище и установленным причиненным вредом.
2. Какие субъекты являются непосредственными причинителями вреда и какие субъекты несут ответственность за причиненный вред?
Причинители – Следственный орган в лице РФ
Потерпевший – ООО
Задача 2
Гражданин Голубцов, способный понимать значение своих действий или руководить ими при помощи третьих лиц, недовольный оказанной ему медицинской услугой, находясь в медицинском центре, оскорбил скверными словами врача и разбил витрину с лекарствами. Врач предъявил Голубцову иск о защите чести и достоинства, медицинский центр предъявил к Голубцову иск о возмещении причиненного вреда.
Вопросы:
1. Дайте квалификацию возникшему правоотношению.
Гражданско-правовые правоотношения (а именно деликтные отношения).
Обязательства вследствие причинения вреда недееспособным гражданином
Потерпевший – медицинский центр
Причинитель – гражданин, но ответственность несет его опекун
2. Какие обстоятельства имеют значение для решения этого дела?
Голубцов – понимает значение своих действий или руководит ими при помощи 3 лиц, то есть он является недееспособным
3. Подлежат ли иски удовлетворению?
Нет, поскольку Голубцов является недееспособным.
Гражданин, признанный недееспособным ввиду психического расстройства, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК), является полностью неделиктоспособным, т.е. не может быть субъектом обязательства по возмещению вреда. Таким субъектом становится его опекун либо организация, обязанная осуществлять за ним надзор (п. 1 ст. 1076 ГК). Они несут ответственность при наличии вины, которая в данном случае выражается в неосуществлении должного надзора.