Задача 3

Управление ФССП по Н-й области (истец) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Н-й области об обязании возвратить нереализованное имущество должника Рузакова В.В. — автомобиль ВАЗ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великий Новгород по акту передачи, а в случае его реализации — взыскать денежные средства в сумме 141 000,00 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Рузакова В.В., о взыскании задолженности по займам в сумме 315 300 руб., 10 апреля 2016 г. был наложен арест на имущество должника — автомобиль ВАЗ стоимостью 141 000,00 руб. Управлением ФССП по Н-й области вынесло постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и была направлена заявка на реализацию арестованного имущества в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Н-й области. Согласно извещению Росимущества от 27 марта 2017 г. реализация арестованного имущества поручена ООО «Аваль» в соответствии с государственным контрактом от 18 марта 2017 г., арестованное имущество передано ООО «Аваль» по акту передачи от 9 апреля 2017 г. По истечении установленного предельного срока для реализации имущества Управление ФССП направило в адрес Росимущества и ООО «Аваль» уведомление о необходимости возвратить переданное на реализацию арестованное имущество, если оно не реализовано, либо возместить убытки. Ответа не последовало.

Росимущество иск не признало, ссылаясь на то, что имущество непосредственно передано ООО «Аваль», поэтому возвращать имущество или возмещать убытки должно ООО «Аваль».

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Вопросы:

1. Каковы основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда, исходя из фабулы дела?

Условия:

– наступление вреда (несвоевременность реализации на торгах),

– противоправность поведения причинителя вреда (ответчик осознавал и не предпринимал действия по реализации на торгах),

– причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда,

– вина причинителя вреда.

Основание: сам деликт – юридический факт наличия ущерба.

2. Какие нормы материального права регулируют отношения между ФССП и Росимуществом Н-й области?

Нормы о договоре поручения

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом- 5 А44-135/2014 исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13.

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"

3. Каков субъектный состав обязательства, возникшего вследствие причинения вреда?

Причинители –Росимущество в лице РФ

Потерпевший – должник

Третье лицо (к которому Росимущество может предъявить регрессные требования ) – ООО «Аваль»

ЭТО РЕАЛЬНЫЙ КЕЙС: Решение АС Новгородской области по делу А44-135/2014 от 20.05.2014

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием. Согласно статям 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 № 1476/07).

Согласно статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Таким образом, заявленные истцом требования надлежит квалифицировать, как возмещение реального ущерба.