1. Надлежащий ли способ защиты избран истцом?

Арендодатель выбрал способ защиты - негаторный иск, то есть требование устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путём: пресечения действий, нарушающих право. Соответственно, арендодатель может требовать устранения нарушений, такой способ находится в рамках гражданского законодательства и отвечает целям восстановления нарушенного права. В целом такой способ защиты имеет место быть, но такой иск не может считаться негаторным.

2. Как должен квалифицироваться иск арендодателя к арендатору о прекращении действий арендатора, использующего арендуемое имущество вопреки условиям договора аренды?

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Соответственно, такой иск следует считать договорным требованием.

3. Решение дела

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. Суд должен удовлетворить иск арендодателя.

Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Соответственно, если арендатор не демонтирует кабельные линии в установленный судом срок, то арендодатель вправе требовать расторжение договора досрочно и возмещение убытков.

Задача 4

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой.

Между обществом с ограниченной ответственностью и предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на указанное здание за предпринимателем. Впоследствии общество признано банкротом.

В обоснование иска конкурсным управляющим указано на ничтожность договора купли-продажи, поскольку в момент отчуждения недвижимого имущества оно находилось под арестом.

Вопросы:

1. Надлежащий ли способ защиты избрал конкурсный управляющий?

2. Как разграничиваются случаи применения виндикации и реституции? Какая правовая позиция существует на этот счёт?

3. Каким будет законное и обоснованное решение суда?

Решение: