2. О каком способе или способах принятия наследства идёт речь в данном казусе?

В данном случае Иванов принял наследство фактически (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), а Петрова приняла наследство формально (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

3. Имеет ли Иванов какие-либо права на квартиру Сидоровой? Если да, то какие и с какого момента? Если нет, то почему?

Согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В условии задачи не сказано, что имеются или имелись другие наследники, будем считать, что их не было. Соответственно, племянники Иванов и Петрова являются наследниками Сидоровой и имеют права на квартиру с момента открытия наследства (момент смерти Сидоровой).

4. С какого момента Петрова стала собственницей унаследованного имущества?

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Соответственно, Петрова стала собственницей имущества 12 октября 2013 г.

5. Будет ли удовлетворен иск Иванова к Петровой? Какие условия удовлетворения данного иска?

Иск Иванова будет удовлетворён, если он докажет, что совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9)

Задача 5

ИП Королев, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нём строения, обратился в суд к собственнику соседнего земельного участка АО «Ривьера» с иском о запрете на продолжение строительства аквапарка, обосновывая своё требование положениями статьи 304 ГК РФ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, и заключения экспертизы следует, что продолжение строительства аквапарка на соседнем участке может повлечь осадку фундамента здания, которая приведёт к растрескиванию его стены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство. Ответчик также обращал внимание на то, что имущество истца в настоящее время не повреждено и он просит прекратить строительство бассейна из-за возможности его повреждения в будущем.

Вопросы:

1. Оцените правомерность требований и возражений истца и ответчика.

2. Решите спор по существу.

Решение: