Задача 1

Между ПАО «Фемида» (продавцом) и ООО «Артдеко» (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи двух складских помещений. Исходя из ничтожности данного договора, ПАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артдеко» об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора складских помещений.

Вопросы:

1. О каком способе защиты идет речь в казусе? Квалифицируйте заявленное истцом требование и определите характер спорного правоотношения.

2. Подлежит ли искПАО «Фемида» удовлетворению?

ОТВЕТ:

1. О каком способе защиты идет речь в казусе? Квалифицируйте заявленное истцом требование и определите характер спорного правоотношения.

В данном случае истец выбрал такой способ защиты права, как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности путем предъявления соответствующих доказательств и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом.

2. Подлежит ли искПао «Фемида» удовлетворению?

Иск ПАО «Фемида» не подлежит удовлетворению, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

Задача 2

Иван Анисимов по трудовому контракту, заключенному сроком на три года, переехал работать в Салехард. Анисимову принадлежал жилой дом, расположенный в Подмосковье, его он перед отъездом закрыл на замки, все окна закрыл ставнями. Когда трехлетний срок договора истек, Анисимов решил продлить его еще на два года. Брат Ивана Анисимова Петр Анисимов, проживавший в Подмосковье, решив, что Иван остался на севере на постоянное жительство, и видя, что дом его постепенно разрушается без надлежащего содержания, пришел к выводу, что Иван в доме и другом имуществе не нуждается, и поделил его имущество между собой и свои сыном Геннадием.

По возвращении из Салехарда Иван Анисимов потребовал возврата своего дома и всех вещей, но получил отказ и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Петру он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Ивана Анисимова был изначально разобран его братом, а затем перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 67 до 80 кв. м., изменена планировка (вместо трех комнат стало четыре), были заменены полностью или частично новыми фундамент, рамы, пол, крыша.

От племянника Геннадия Иван Анисимов потребовал возврата мотоблока и стоимости телевизора. Но Геннадий в суде пояснил, что мотоблок Ивана продал и купил новый взамен, а телевизор перегорел от скачка напряжения и не подлежал ремонту.

Вопросы:

1. Какие способы защиты своих прав использовал Иван Анисимов? Какие требования из указанных будут удовлетворены, дайте правовое обоснование?

2. Какие требования Ивана не будут удовлетворены и что можно посоветовать Ивану Анисимову в сложившейся ситуации?

ОТВЕТ:

1. Какие способы защиты своих прав использовал Иван Анисимов? Какие требования из указанных будут удовлетворены, дайте правовое обоснование?

Истребование своего имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является одним из способов защиты собственником своих вещных прав.

В данном случае истец выбрал такой способ защиты права, как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности путем предъявления соответствующих доказательств и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом.

Согласно, Гражданскому Кодексу под недействительностью сделки понимается не наступление в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии со ст. 166 "сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)". Таким образом ст. 166 воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные (абсолютно недействительные). В нашем случае действия родственников Анисимова, именно так, а не иначе и должно расцениваться федеральным судом. А так как сделки с имуществом Анисимова признаны будут "ничтожными", то суд должен обязать ответчиков вернуть истцу, всё в первоначальном виде.