1. Какое решение должен вынести суд по иску ооо «Нефтегаз- строй»

Арбитражный суд должен удовлетворить Иск ООО «Нефтегаз-строй», в соотв. со ст. ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик невозвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

2. Есть ли у ооо «Нефтегазстрой» основания для досрочного возврата займа

ГК РФ Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

3. Правомерно ли заключение между ооо «тром-логистик» и ооо «Нефтегазстрой» соглашения о новации долга по договору уступки права требования (цессии) в заемное обязательство?

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника, то есть правомерно.

4. Как изменилось бы решение суда, если бы ооо «Курс» не было бы признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника?

То суд был бы на его стороне, так как не банкорот.

Практическое занятие No 2. Договор финансирования под уступку денежного требования (2 часа)

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Между Коммерческим банком «Цель» и обществом с ограниченной ответственностью «Серьезные проекты» заключен договор, в силу которого общество уступает банку требование к акционерному обществу «Выгода», а банк финансирует общество путем передачи ему одного миллиона рублей. Уступаемое требование возникло из договора поставки, в силу которого ООО «Серьезные проекты» поставило в адрес АО «Выгода» партию товаров на общую сумму 2 миллиона рублей.

Акционерное общество, сославшись на сложное финансовое положение, не смогло исполнить уступленное требование в пол- ном объеме, перечислив банку триста тысяч рублей.

Банк обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» с требованием о взыскании оставшейся части уступленного требования.

Вопросы:

1. Какой договор заключен между банком и обществом с ограниченной ответственностью?

2. Каковы отличия между договором продажи имущественного права и договором факторинга?

3. Подлежит ли иск удовлетворению? Если нет, то при каких обстоятельствах иск мог бы быть удовлетворен?

4. В чем отличие обеспечительной уступки от уступки на условиях продажи?

Решение:

1. 1. Договор, заключенный между банком и обществом с ограниченной ответственностью, является договором факторинга.

2. 2. Основными отличиями договора купли-продажи имущественных прав от договора факторинга являются: - В договоре купли-продажи имущественных прав право собственности на продаваемые активы или права переходит к покупателю, а в договоре факторинга продавец (цедент) уступает свою дебиторскую задолженность фактору (банку) без передачи права собственности. - В договоре купли-продажи прав собственности продавец получает полную цену продажи авансом, тогда как в договоре факторинга продавец получает немедленное финансирование (обычно процент от общей суммы дебиторской задолженности) от фактора, а остаток получает после того, как фактор взимает плату. Полная сумма от должника. - Договор купли-продажи имущественных прав является разовой сделкой, тогда как договор факторинга предполагает постоянные отношения между фактором и продавцом.

3. 3. Иск не может подлежать немедленному удовлетворению, если акционерное общество "Выгода" находится в тяжелом финансовом положении и успело перечислить лишь частичную оплату. Однако иск может быть удовлетворен при определенных обстоятельствах, например, если суд определит, что акционерное общество способно производить дальнейшие выплаты, или если имеются дополнительные активы или залог для удовлетворения иска.

4. 4. Уступка обеспечения предполагает передачу доли в имуществе или активах в качестве залога для обеспечения долга или обязательства. Он предоставляет кредитору права на переданное имущество в случае неисполнения обязательств. С другой стороны, уступка, подлежащая продаже, предполагает передачу права собственности на уступленное имущество или права от цедента к цессионарию. В данном случае требование, уступленное ООО «Серьезные Проекты» банку, является обеспечительной уступкой, поскольку служит обеспечением финансирования банка и не является передачей права собственности.

Задача 2

Акционерное общество «Импортер» в силу договора поставки поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производитель» оборудование на общую сумму 15 миллионов рублей. Оплата за поставленное оборудование должна была быть произведена в течение одного месяца с даты подписания акта приема-передачи. Однако общество с ограниченной ответственностью «Производитель» не смогло оплатить поставленное оборудование в срок.

Акционерное общество «Импортер», нуждаясь в денежных средствах для закупки иных товаров, заключило с Банком «Деньги вовремя» договор, в силу которого Банк обязуется финансировать акционерное общество на условиях займа, а также обязуется учитывать денежные требования акционерного общества (как имеющиеся, так и будущие), а акционерное общество в целях обеспечения возврата полученного займа уступает свои требования к должникам (как существующие, так и будущие) из сделок, поименованных в договоре. В ходе исполнения договора Банк предоставил акционерному обществу денежные средства в размере 12 миллионов рублей. В состав уступленных требований вошло требование акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью «Производитель», о чем оно было уведомлено.

ООО «Производитель» в целях исполнения своего обязательства направило причитающиеся денежные средства в адрес акционерного общества, квалифицировав отношения между банком и акционерным обществом в качестве залога права требования к обществу с ограниченной ответственностью. Банк предъявил требование к обществу с ограниченной ответственностью об исполнении уступленного обязательства, а также к акционерному обществу о возврате неосновательного обогащения в размере сум- мы, полученной от общества с ограниченной ответственностью, и о возврате займа, предоставленного акционерному обществу.

Вопросы:

1. Какой договор был заключен между банком и акционерным обществом?

2. В чем отличия между договором факторинга и договором за- лога прав требования?

3. Подлежит ли удовлетворению требование банка к обществу с ограниченной ответственностью?

4. Изменился бы ответ, если бы общество с ограниченной ответственностью не было уведомлено о заключении договора меж- ду банком и акционерным обществом и состоявшейся уступке?

5. Подлежит ли удовлетворению требование к акционерному обществу о возврате неосновательного обогащения? О возврате суммы займа?

Решение:

1. Какой договор был заключен между банком и акционерным обществом?

Договор займа.

2. В чем отличия между договором факторинга и договором за- лога прав требования?

Отличия договора факторинга от договора залога заключаются в следующем: - Факторинговое соглашение: В факторинговом соглашении фактор (обычно финансовое учреждение) покупает дебиторскую задолженность компании по сниженной ставке, принимая на себя риск взыскания долга. Фактор берет на себя управление дебиторской задолженностью и отвечает за сбор платежей от дебиторов. - Соглашение о залоге: В договоре о залоге заемщик передает в залог определенные активы (например, имущество или ценные бумаги) в качестве залога по кредиту. Если заемщик не выполняет свои обязательства по кредиту, кредитор может конфисковать и продать заложенное имущество для возмещения непогашенного долга.

3. Подлежит ли удовлетворению требование банка к обществу с ограниченной ответственностью? Ст.1109 гк рф. Не подлежит.

4. Изменился бы ответ, если бы общество с ограниченной ответственностью не было уведомлено о заключении договора меж- ду банком и акционерным обществом и состоявшейся уступке?

Да, изменился, так как нужно соблюдать досудебный порядок, то есть уведомить юр.лицо. О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права.

5. Подлежит ли удовлетворению требование к акционерному обществу о возврате неосновательного обогащения? О возврате суммы займа?

Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Потерпевший вправе потребовать возместить ему стоимость даже в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество полностью износилось и не может быть использовано.

Задача 4

Между ООО «Сельское хозяйство 21 века» и Банком «Ответственное финансирование» заключен договор факторинга, в силу которого Банк регулярно предоставляет обществу денежные средства в целях приобретения всех требований общества ко всем своим покупателям сельскохозяйственной продукции, как существующих, так и будущих, а также осуществляет учет денежных требований клиента (общества). Банк выплатил обществу 20 миллионов рублей в счет приобретения, в том числе, будущего требования к АО «Консервы» в размере 15 миллионов рублей из поставки сельскохозяйственной продукции, планируемой к осуществлению в июле 2018 года.

АО «Консервы» было уведомлено об уступке названного требования.

В августе 2018 года Банк предъявил требование к АО «Консервы» об уплате 15 миллионов рублей. АО «Консервы» отказало в уплате, сославшись на то, что поставка осуществлена не была.

Вопросы:

1. Подлежит ли требование Банка удовлетворению?

2. Что должно было быть предусмотрено договором факторинга, чтобы ответ был иным?

3. Каковы способы защиты прав Банка?

4. В какой момент должно было перейти требование к АО «Консервы»?

Решение:

1. Подлежит ли требование Банка удовлетворению? Претензия Банка удовлетворению не подлежит, поскольку поставка сельскохозяйственной продукции АО "Консервы" не состоялась.

2. Что должно было быть предусмотрено договором факторинга, чтобы ответ был иным?

В договоре факторинга должно было быть указано, что требование Банка обусловлено фактической поставкой сельскохозяйственной продукции ОАО "Консервы"..

3. Каковы способы защиты прав Банка?

Банк может защитить свои права путем пересмотра и внесения в договор факторинга условий о фактической доставке товара до вступления требования в законную силу. Кроме того, Банк может обратиться в суд для реализации своих прав в отношении АО «Консервы» за неуплату.(ст.824 ГК РФ)

4. В какой момент должно было перейти требование к АО «Консервы»?

Претензия должна быть передана ОАО «Консервы» после фактической поставки сельскохозяйственной продукции. Поскольку доставка не произошла, передача претензии в данном случае была преждевременной. Ст.506 ГК РФ.