2. Продумайте возможные возражения Андрея.

- Андрей может возражать на выплату ему компенсации, если докажет, что имеет существенный интерес в использовании своей доли в спорном жилье. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

- Если Андрей женился на Наталье Ивановне и намеревается постоянно зарегистрироваться в спорной квартире, он имеет, таким образом, существенный интерес в использовании общего имущества.

- При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

3. Подлежат ли удовлетворению требования сестер?

По данному делу исходя из заявленных сестрами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: В связи с этим суду следовало выяснить: может ли спорный объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; возможно ли предоставить ответчику в пользование изолированное жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. Однако суд не установил такие обстоятельства.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям сестер к Андрею о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение.

Однако данные обстоятельства суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Требования сестер могут быть удовлетворены, если суд рассмотрит и разрешит исковые требования сестер в соответствии с законом и установленными обстоятельствами (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 5-КГ14-1).

.

Задача 4

Индивидуальный предприниматель (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве здания административно-торгового назначения на земельном участке, находящемся в собственности застройщика. В соответствии с условиями договора к общему имуществу здания стороны отнесли земельный участок, подлежащий передаче в общую долевую собственность собственникам помещений, расположенных в здании. Во исполнение договора долевого участия в строительстве и на основании акта приема-передачи застройщик передал участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. Право собственности индивидуального предпринимателя на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что законом не предусмотрен переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в нежилом здании. В связи с этим индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным. Вопросы: 1. Раскройте содержание принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 2. Назовите основания возникновения права общей долевой собственности. Что является основанием возникновения у собственников нежилых помещений в здании права общей долевой собственности на земельный участок? 3. Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок находится в публичной собственности и предоставлен застройщику по договору аренды?

Ответ:

Ответ:

1.Согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Рассматриваемый принцип повторяет общеизвестное положение: принадлежность следует судьбе главной вещи. п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

2.Основания возникновения права общей долевой собственности:

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона ч.4 ст.244 ГК РФ):

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (ч.5 ст.244 ГК РФ).

Основанием возникновения права собственности предпринимателей на долю в праве собственности на земельный участок является договор на участие в долевом строительстве согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не ст. 36 Жилищного кодекса РФ, применяемая к возникновению прав на земельный участок, расположенный под офисным зданием.

Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Суд также отметил, что положения ст. 36 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

3.Согласно п.8 "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) Законодательством не предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику земельный участок был предоставлен по договору аренды.

Соответственно суд законно отказал в удовлетворении иска.