!!!!Экзамен зачет 2026 год / Задачи ГП 5.12

Задачи ГП 5.12

Практическое занятие No 2 (2 часа). Виды гражданско-правовой ответственности

Задача 1

Администрация муниципального района (далее — администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "ЖКХ") об обязании провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот.

Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому администрация просит взыскать с МУП "ЖКХ" 94 532 190 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, выраженного в непроведении восстановления нарушенных земель — рекультивации земельных участков.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. Вопросы: 1. Определите вид юридической ответственности, к которой было

привлечено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»? 2. Определите основания и условия наступления ответственности МУП

«ЖКХ». 3. Правомерно ли решение суда?

Решение:

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. 1. Определите вид юридической ответственности, к которой было привлечено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»?

- Административная ответственность 2. Определите основания и условия наступления ответственности МУП «ЖКХ».

- Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

3. Правомерно ли решение суда?

- Нет. На основании ст. 8.7 КоАП - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Задача 3

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Семенову о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что Семенов, являясь в период с 01.03.2011 г. по 31.12.2015 г. директором ООО "Бритекса", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль

2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, за первый квартал 2012 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 17 006 252 рублей, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Вопросы:

1. Определите, к какому виду юридической ответственности привлечен Семенов в части возмещения ущерба в виде неуплаченных налогов?

2. Что является основанием привлечения к ответственности гражданина Семенова в части возмещения ущерба?

Решение:

1. Определите, к какому виду юридической ответственности привлечен Семенов в части возмещения ущерба в виде неуплаченных налогов?

-Уголовная ответственность

2. Что является основанием привлечения к ответственности гражданина Семенова в части возмещения ущерба?

- Как установлено, Семенов является директором ООО

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

Семенов., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинён Семеновым ., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинён организацией - налогоплательщиком по вине Семенова, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Семенов является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба.

При таких обстоятельствах выводы о невозможности возложения на Семенова. ответственности за неуплату ООО налога на добавленную стоимость несостоятельны, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причинённым бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Задача 5

Миркоева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву о признании его субсидиарным должником по обязательствам Суржикова по возмещению вреда жизни и здоровью и иных признанных судом компенсаций; взыскании с него в виде субсидиарной ответственности о возмещении материального вреда в размере 65 076,47 рублей; процессуальных издержек в размере 124 597,77 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом по закону о защите прав потребителей.

Приговором суда Суржиков был осужден за нарушение ПДД с компенсацией Миркоевой материального и морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью. Истец считает, что Суржиков обязан нести субсидиарную ответственность, поскольку тяжкий вред здоровью ей причинен оказанием ИП Сергеевым некачественной услуги такси, заказанной через диспетчера, которая, приняв заказ, направила к ней вместо штатного водителя частного водителя Суржикова на его личном автомобиле. Таким образом, по мнению истца, ИП Сергеев несет гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью истцу как работодатель за действие своего работника (диспетчера) и за действия третьего лица — Суржикова, непосредственно оказавшего некачественную услугу Миркоевой как потребителю.

Вопросы:

1. Имеются ли основания для привлечения к субсидиарной ответственности ИП Сергеева?

2. Каким должно быть решение суда? Ответ обоснуйте.

Решение:

1. Имеются ли основания для привлечения к субсидиарной ответственности ИП Сергеева?

- Нет. Статья 399 ГК РФ гласит: о предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

2. Каким должно быть решение суда? Ответ обоснуйте.

Суд должен привлечь надлежащего ответчика. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.