Решение:

Часть 1 статьи 886 гк рф гласит, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

В данной задаче стоимость костюма не указана, однако полагаю, что если данный факт не отразили в задаче как намёк на существенное условие, считаю, что сумма костюма менее 10 тысяч рублей.

Таким образом считаю, что договор между Левкоевым и Филиным был заключен в устной форме.

Часть 2 статьи 887 ГК РФ определяет, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Статья 895 ГК РФ устанавливает, что, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Таким образом Левкоев был вынужден передать вещь в силу обстоятельств и невозможностью уведомления об этом Филина.

Таким образом полагаю, что вся ответственность в данной ситуации полностью лежит на Левкоеве перед Филиным. В то же время, хозяйка квартиры получила вещь на хранение согласно расписки, таким образом договор между ней и Левкоевым был заключен, и полагаю, что оплата квартирной платы никак не влияет на данные правоотношения. Она обязана возвратить вещь.

Задача 3 - Решить с точки зрения правовой природы

Художник Перовский попросил своего дальнего родственника Трефилова – торговца произведениями искусства – выставите витрине его салона – магазина картину , которую он собирался продать. Обратившись с подобной просьбой, Перовский выразил желание, чтобы картина находилась на витрине не менее месяца, из-за чего Трефилову пришлось не принимать картины двух художников – постоянных клиентов, содействующих рекламе его предпринимательской деятельности. Спустя месяц Перовский явился к Трефилову с Астровым, готовым купить картину, однако Трефилов заявил, что он вернёт её только в том случае, если Перовский оплатит стоимость произведённого переоборудования витрины салоне – магазине, а также возместить средства, не полученные от использования занятых его картины площадей витрины. Перовский от удовлетворения всех предъявленных к нему требований Трефилова отказался на том основании, что между ними в письменной форме соглашения не заключалась и потому он считал все действия Трефилова родственной услугой.