4. Какое решение должен принять суд?

Решение:

1. Причинен ли вред взыскателю в ходе исполнительного производства?

Да, неправомерным бездействием должностного лица взыскателю был причинен вред.

2. Имеется ли противоправный характер в действиях должностных лиц службы судебных приставов?

Да. В данном случае противоправным является бездействие должностных лиц службы судебных приставов, так как ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает: Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями должностных лиц службы судебных приставов и убытками, причиненными взыскателю в результате неисполнения решения суда?

Да, имеется временной характер. Вследствие длительного бездействия должностного лица арестованное имущество было отчуждено супруге должника в связи с утверждением мирового соглашения по иску о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги, в результате утверждения мирового соглашения единственное ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в пользу взыскателя, отчуждено должником в период нахождения его под арестом.

5. Какое решение должен принять суд?

В данном случае, суд примет решение удовлетворить исковые требования.

Задача 4

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оракул" (далее — общество) о взыскании 667 332 рублей 20 копеек ущерба, 235 342 рублей пени и 169 800 рублей штрафа.

По результатам аукциона в электронной форме учреждение и общество заключили контракт от 13.05.2015 г. No 215.8 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса No 3 учреждения (договор подряда). Пунктом 4.2 контракта определен срок выполнения работ в течение 45 дней со дня заключения контракта, то есть до 26.06.2015 г. Фактически к выполнению работ ответчик приступил 20.05.2015 г. По состоянию на 22.06.2015 г. работы завершены не были. В результате дождя 22.06.2015 г. в условиях полного раскрытия подрядчиком кровли произошло попадание дождевой воды во внутренние помещения с третьего по первый этажи здания учебного корпуса No 3.

26.06.2015 г. учреждение составило акт о несоблюдении сроков исполнения работ по контракту, акт обследования о нарушениях исполнения обязательств по контракту, а также локально-сметный расчет на устранение последствий залива здания дождевой водой от 26.06.2015 г. Работы были возобновлены на несколько дней, однако с 30.07.2015 г. работы вновь приостановлены по причине отсутствия материала. Последствия подтопления здания ответчиком устранены не были.

Вопросы:

1. Имеются ли условия для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Оракул»?

2. Определите значимые обстоятельства, подлежащие установлению, и доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств.

3. Каким образом учреждение может защитить свои права?

Решение: