2. Какой вред причинен истцу, в чем выражается причиненный вред? Какие убытки причинены?

Возникли убытки в виде реального ущерба, выразившегося в утрате имущества, а именно в порче продуктов на сумму в размере 290 946 руб.

3. Имеется ли причинено-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наступившими негативными последствиями? Какие права ИП Чибисовой Н.А. нарушены вследствие ненадлежащего исполнения договора субаренды?

Да, причинно-следственная связь имеет место быть в данном случае.

Так, согласно условиям Договора субаренды Арендатор обязуется «обеспечить тепло-водо-энергоснабжение и водоотведение в пределах отпущенных Арендатору мощностей». Таким образом, у ответчика (Арендатора) имелось обязательство перед истцом (Субарендатором) по обеспечению Торгового места тепло-водо-энергоснабжением, возникшее из Договора субаренды. Вследствие недостатка оказания услуги по Договору субаренды, определенной Договором субаренды, а именно в результате не обеспечения Арендатором подачи электроэнергии на торговое место Субарендатора, у Истца (Субарендатора) возникли убытки в виде реального ущерба, выразившегося в утрате имущества, а именно в порче продуктов на сумму в размере 290 946 руб.

Исходя из изложенного, следует, что между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения, основанные на договоре субаренды, к которым подлежат применению положения нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

4. Какое решение должен принять суд?

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что иск примет решение удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 290 946, а также (возможно) сумму дополнительного реального ущерба.

Задача 3

Коровин обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного по решению суда о взыскании долга по договору займа в отношении должника (Солнцева), возбуждено исполнительное производство.

В 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в Росреестре в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 30 000 кв. м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 325 кв. м. Судебным приставом был наложен арест на указанное имущество, которое было передано на ответственное хранение Анисину.

По мнению истца, несмотря на наложенный арест, до настоящего времени никаких действий по реализации указанного имущества не производилось, требования по исполнительному листу не исполнены. Вследствие длительного бездействия должностного лица арестованное имущество было отчуждено супруге должника в связи с утверждением мирового соглашения по иску о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги, в результате утверждения мирового соглашения единственное ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в пользу взыскателя, отчуждено должником в период нахождения его под арестом.

Вопросы: 1. Причинен ли вред взыскателю в ходе исполнительного производства? 2. Имеется ли противоправный характер в действиях должностных лиц

службы судебных приставов? 3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями

должностных лиц службы судебных приставов и убытками, причиненными взыскателю в результате неисполнения решения суда?