Решение:

В том случае, если срок выполнения работ договором не установлен, такой договор является незаключенным (ст. 708 ГК), а полученное по нему - неосновательным обогащением.

В отношении договора оказания услуг такого жесткого правила нет, поэтому договор оказания услуг может заключаться без определения конкретных сроков.

Срок оказания услуг не является существенным условием для большинства договоров оказания услуг. Если срок оказания услуг не будет указан в договоре, то стороны будут действовать согласно норме п. 2 ст. 314 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании изложенного считаю, что исковые требования мэрии города не будут удовлетворены.

Задача 5

Службой судебных приставов Нахимовского района г. Севастополя был заключен безвозмездный договор на охрану арестованного недвижимого имущества (судна «Победа», пришвартованного в порту Севастополя) с частной охранной компанией «Пульс». В соответствии с договором к обязанностям охранной компании относились: охрана судна путем круглосуточного наблюдения, регулярный осмотр и недопущение на судно посторонних лиц.

В связи с возникшими дополнительными затратами на оплату рабочего времени охранников в ночные часы, частная охранная компания предъявила требование к ССП об их возмещении на основании п. 2 ст. 897 ГК РФ, устанавливающего обязанность поклажедателя при безвозмездном хранении возместить хранителю необходимые расходы по хранению.

Служба судебных приставов отказалась от оплаты вследствие того, что по ее представлениям заключенный договор был договором оказания услуг, а не хранения, поэтому норма п. 2 ст. 897 не должна применяться, а в самом договоре условие об оплате дополнительных расходов отсутствовало.

В ответ на отказ ССП оплатить расходы по хранению, охранная компания «Пульс» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, обосновывая свои требования, указала на безвозмездный характер заключенного договора, что, по ее мнению, являлось препятствием для применения норм главы 39 ГК к возникшему правоотношению.

Вопросы:

1. Какой договор был заключен между Службой судебных приставов и охранной компанией?

2. Доводы какой из сторон вам представляются обоснованными?

3. Какое решение должен принять суд?

Решение:

В условии задачи указано, что фактически между сторонами был заключен безвозмездный договор на охрану арестованного имущества.

Если говорить о распространенных разновидностях безвозмездных договоров, то к таковым можно отнести договор хранения.

Часть 1 статьи 886 гк рф гласит, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отдельно также отметить, что действующее законодательство не запрещает субъектам гражданско-правовых отношений заключение договоров о безвозмездном выполнении работ (или оказании услуг).

Изучив действующее законодательство, полагаю, что в данной ситуации более уместна позиция охранной организации. Считаю, что в данной ситуации имеет место договор хранения.

Относительно, удовлетворят ли исковые требования охранной организации, то здесь в настоящий момент нельзя дать конкретного однозначного ответа. Мы не видели договор и его условия, а также другие аргументы сторон, но считаю, что суд встанет больше на сторону охранной организации.

Практическое занятие No 2. Ответственность сторон договора возмездного оказания услуг. Особенности договора на оказание отдельных видов услуг (2 часа)

Задача 1

Анастасия Миронова с целью улучшения своего физического состояния приобрела абонемент на посещение бассейна на 6 месяцев. В течение нескольких месяцев она активно занималась, но однажды, приехав на тренировку, обнаружила, что бассейн закрыт, посещения отменены. Из разговора с менеджером она узнала о проведении технических работ по замене канализационных труб, которые продлятся две недели, после чего доступ в бассейн будет возобновлен.

Посетительница поинтересовалась, каким образом владельцам абонементов будет произведена компенсация, на что менеджер ответил, что закрытие бассейна произошло по предписанию районной СЭС, вины ООО «Бассейн No 23» в этом нет, к тому же работы проводятся для улучшения качества обслуживания посетителей и чрезвычайно затратны. Поэтому руководство не планирует никакую компенсацию.

Миронова решила проконсультироваться со знакомым юристом о том, какие она имеет права в данной ситуации, может ли она требовать продления абонемента или денежной компенсации?

Вопросы:

1. Какое правовое значение имеет причина невозможности оказания услуги?

2. Какую консультацию в отношении данной ситуации должен дать юрист?