Задача 2

Петр Вавилин обратился в частную стоматологическую клинику по поводу лечения зубов. Обследовав пациента, врач указал на необходимость проведения масштабной работы, предусматривающей удаление одного зуба, лечение и подготовку под протезирование двух зубов и установку одного импланта. Общая стоимость лечения составила 185 000 рублей. Узнав о проводившейся акции, дававшей возможность сэкономить 35 000 рублей, Вавилин согласился на лечение в данной клинике.

Через несколько месяцев после лечения у пациента образовался скол на одной из новых коронок, что портило внешний вид и создавало неудобства при приеме пищи. К тому же Вавилин узнал от нового знакомого, который работал стоматологом в известной клинике, что установленный ему имплант имеет очень ограниченный срок использования и через несколько лет его необходимо заменить.

Расстроенный Вавилин обратился в клинику с требованием заменить коронку и выплатить компенсацию морального вреда вследствие не предоставления ему актуальной информации об установленном импланте.

Вопросы:

1. Дайте юридическую квалификацию договора, заключенного между Вавилиным и клиникой.

2. Какие нормы применимы к возникшим правоотношениям?

3. Подлежат ли удовлетворению требования Петра Вавилина?

Решение:

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В данной ситуации между сторонами заключен Договор оказания стоматологических услуг. Договор оказания стоматологических услуг относится к подвиду сделок по возмездному оказанию услуг, а именно медицинских. В рамках настоящего соглашения одна сторона оказывает другой стороне стоматологические услуги за оговоренную соглашением плату.

В данной ситуации и с учетом статьи 1095 ГК РФ полагаю, что требования Петра Вавилина подлежат удовлетворению. Однако в сложившейся ситуации ему стоить предоставить достаточные доказательства для аргументирования и обоснования своей позиции.

Задача 3

Производственный кооператив «Агротех» заключил с региональным отделением общественной организации «Всероссийское общество слепых» договор, в соответствии с которым «Агротех» предоставлял необходимый материал (компост, мицелий, удобрения и др.), а общество должно было выращивать грибы шампиньоны сорта «Силван-130» и передавать выращенную продукцию ПК «Агротех». Стоимость выращенных грибов договором была определена 75 рублей за килограмм.

Спустя некоторое время председатель РООО «ВОС» потребовал пересмотреть условия договора, так как он узнал, что средняя закупочная цена у производителя такого товара в два раза выше.

Председатель ПК «Агротех» не согласился с требованием, указав на то, что основную часть расходов составляет стоимость тех материалов, которые были предоставлены обществу кооперативом. На что РООО «ВОС» потребовал признания заключенного договора недействительным по основанию введения в заблуждение. Кроме этого, в исковом заявление фигурировали требования о компенсации убытков общества, связанных с обустройством помещения под выращивание грибов и оплатой труда членов РООО «ВОС», задействованных в выращивании грибов.

Вопросы:

1. Как следует суду квалифицировать заключенный договор между ПК «Агротех» и РООО «ВОС»?

2. Какие нормы права применяются к возникшим правоотношениям?

3. Какое решение должен вынести суд?