!!!!Экзамен зачет 2026 год / ЗАКУПКИ ПО 223-ФЗ КОММЕНТАРИИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ, ПРАКТИКА

Проводим конкурс: подано три заявки, все они по ряду причин отклонены. Имеем ли мы право заключать договор с единственным поставщиком? Может ли быть этим единственным поставщиком кто-нибудь из отклоненных претендентов?

Ответ ищите в своем положении о закупке.

Нами объявлена процедура закупки на электронной торговой площадке, но есть опасения, что к сроку окончания приема предложений никто не подаст заявки (возможно, у претендентов отсутствует регистрация на электронной торговой площадке). Можно ли при признании процедуры закупки несостоявшейся ввиду отсутствия заявок заключить договор с "единственным источником"?

Можно, если это прямо предусмотрено в Вашем положении о закупке.

Можно ли принимать заявки на участие в процедуре закупки по факсу? Дело в том, что в нашем положении о закупке предусмотрена следующая норма: "Заявки на участие принимаются в письменном виде в запечатанном конверте с указанием номера извещения. Копии заявок можно представить по факсу с последующим предоставлением оригиналов".

Однако смущает тот факт, что заявки мы просим представить в запечатанном конверте, а копии до начала процедуры принимаем по факсу. Получается, что вся информация о предложениях участников нам доступна заранее. Хотя в самом Законе о закупках нет указаний о том, что информация должна быть скрыта до начала процедуры.

Эта ситуация Законом о закупках, конечно, не регулируется, но давайте разберемся, как правильно поступить.

Представление предложений в закрытой форме (в запечатанных конвертах) преследует цель предотвратить злоупотребления в виде сговоров между участником процедуры и заказчиком. Например, у заказчика уже есть договоренность с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), однако заключить с ним договор напрямую заказчик не может, так как, соблюдая требования Закона о закупках, он обязан провести процедуру закупки. Располагая информацией о содержании предложений, присланных по факсу еще до начала процедуры закупки, заказчик может вовремя сообщить ее "своему" поставщику (подрядчику, исполнителю), после чего тот скорректирует свое предложение таким образом, чтобы обеспечить себе победу в соответствующей процедуре.

Так что прием предложений по факсу делает бессмысленной последующую их подачу в запечатанных конвертах, а в целом и вовсе выхолащивает идею равенства участников процедуры. Поэтому Вам следует определиться с формой подачи предложений: либо она закрытая (конверты), либо открытая (факсимильное или иное сообщение).

В нашей организации положением о закупке установлено заключение контракта с единственным поставщиком на сумму до 2 млн. руб. Подскажите, пожалуйста, можем ли мы в таком случае заключить контракт только с одним подрядчиком или же с несколькими, но при этом не превышая установленной суммы? Каким документом это регламентируется?

Ответ Вы должны найти только в своем положении о закупке, Законом о закупках эта ситуация никак не регламентируется.

Можно ли в положении о закупке предусмотреть закупку ГСМ по процедуре "закупка у единственного поставщика" или обязательно проводить процедуру закупки для категории свыше 100 тыс. руб.?

Это возможно, так как закупки у "единственного поставщика" могут быть и свыше 100 тыс. руб.

Можно ли в положении о закупках бюджетного учреждения (согласно требованиям Закона о закупках) предусмотреть закупку продуктов питания для осуществления работы столовой как разновидность закупки у единственного поставщика независимо от стоимости закупки? Годовая стоимость, предусмотренная на закупку продуктов питания для столовой, будет составлять 4,5 млн. руб. в год.

Да, это возможно, поскольку Закон о закупках не устанавливает каких-либо требований к данному виду закупки, в том числе нет и каких-либо ценовых ограничений. Так что случаи закупки у единственного поставщика Вы определяете в своем положении о закупках самостоятельно.

Какова периодичность заключения договоров с одним и тем же "единственным" поставщиком в пределах установленного положением о закупке ценового лимита?

Законом о закупках этот вопрос не регламентирован. Если Ваше положение о закупке не содержит соответствующих ограничений, то ценовой лимит можно использовать разово, т.е. применительно к конкретной закупке (хотите - ежедневно, хотите - по несколько раз в день).

Что будет являться подтверждением возникновения аварийной ситуации или угрозой ее возникновения для осуществления срочной закупки у единственного поставщика без применения конкурентных процедур?

Например, акт об аварии, составленный комиссией, сформированной из сотрудников Вашей организации.

Статья 3. Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг

Вопрос-ответ к статье 3

Можно ли проводить закупку согласно Закону о закупках путем закрытого запроса предложений? Наши "тендерщики" считают, что нельзя, хотя закрытые процедуры прямо предусмотрены в положении о закупке нашего общества.

Ваши специалисты, вероятно, опасаются допустить нарушение принципа информационной открытости закупки, закрепленного в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. В этой связи следует уяснить соотношение понятий "информационная открытость закупки" и "открытая/закрытая процедура закупки". На мой взгляд, информационная открытость закупки означает размещение на официальном сайте плана закупок, положения о закупке, извещения, документации о закупке, сведений об изменении договора, отчетности по заключенным договорам. В свою очередь, открытость или закрытость самой процедуры закупки определяется по порядку приглашения участников. Открытая процедура подразумевает приглашение к участию в закупке неопределенного круга лиц, в то время как в закрытой процедуре могут принять участие лишь специально приглашенные организатором закупки лица.

Если извещение и документация о закрытой процедуре закупки размещены на официальном сайте, тем самым принцип информационной открытости соблюдается. В таком случае само извещение о закрытой процедуре закупки будет носить не пригласительный, а уведомительный характер (по аналогии с закупкой у единственного источника).

Кстати, есть интересный прецедент в арбитражной практике: Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 23 апреля 2013 г. по делу N А65-1633/2013 указал на правомерность проведения заказчиком закрытого конкурса, поскольку это прямо не запрещено законом.

В положении о закупках автономного учреждения в разделе, описывающем процедуру открытого запроса предложений в электронной форме, срок на подачу заявок ограничен двумя рабочими днями. Не является ли применение этого пункта ограничением конкуренции?

Признаки ограничения конкуренции определены в ст. 4 Закона о защите конкуренции. К ним относятся:

- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

- рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

- установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ.

Так, Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 23 апреля 2013 г. по делу N А65-1633/2013 отметил, что антимонопольный орган должен представить суду доказательства, свидетельствующие об установлении им признаков нарушения антимонопольного законодательства, указать временные, территориальные, продуктовые границы рынка, на котором было допущено правонарушение.

Единообразие в толковании норм Федерального закона "О защите конкуренции" установлено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 15956/08. Оно предполагает, что существенной частью доказывания нарушения конкуренции является определение соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния, чего не было сделано заинтересованным лицом ни при рассмотрении дела, ни в ходе судебного заседания.

Так что формулировки, содержащиеся в положении о закупке, сами по себе конкуренцию ограничивать не могут; ограничение конкуренции может быть только следствием реализации данных формулировок и лишь в случае, если наличие признаков ограничения конкуренции будет доказано антимонопольным органом.

К сожалению, в сегодняшней практике применения норм Закона о закупках наблюдается смешение понятий "ограничение конкуренции" и "сокращение числа участников закупки". Замечу, что второе понятие характерно для другой сферы отношений - государственных и муниципальных закупок, где заказчику запрещено совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Наша организация является субъектом естественной монополии. Нужно ли нам проводить какой-либо аукцион или конкурс для закупки товаров, оказания услуг на сумму менее 100 тыс. руб.? Можно ли в положении о закупке прописать процедуру закупки у единственного поставщика, если сумма договора не превышает 100 тыс. руб.? Не будет ли это противоречить принципам закупки, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона о закупках (информационная открытость, равноправие и проч.)?

Можно закупать без процедуры торгов товары (работы, услуги) на сумму как меньше, так и больше 100 тыс. руб. Информационная открытость не означает "торги", а означает, что Вы заранее при размещении своего положения о закупке открыто сообщили неограниченному кругу лиц, в каких случаях и каким способом Вы проводите свои закупки.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены "иные способы закупки". Наша организация определила их как запрос коммерческих предложений и запрос ценовых котировок. Насколько правомерно назначать срок рассмотрения поступающих предложений и вынесения по ним решения комиссией по закупкам менее 20 дней в отличие от конкурса и аукциона? Можно ли запрашивать нескольких поставщиков на свое усмотрение, а не всех предполагаемых, что практически нереально?

На все вопросы можно ответить положительно. Запрос коммерческих предложений и запрос ценовых котировок законодательством РФ вообще не регламентированы, так что можете устанавливать правила их проведения на свое усмотрение, о 20 днях Вы вправе не вспоминать, так как эти запросы торгами не являются.

При каких условиях в соответствии с Законом о закупках используется запрос котировок и как он проводится? Или этот способ отменен?

Закон о закупках этот вопрос не регулирует, поэтому все условия процедуры запроса котировок Вы указываете в собственном положении о закупке. Данный способ закупки не отменен, он вообще ни одним законом, кроме Закона о контрактной системе, не урегулирован. Однако это вовсе не означает, что его нельзя использовать. Руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), Вы свободно определяете способ выбора контрагента для заключения с ним договора. Условия запроса котировок Вы также регламентируете положением о закупке, ориентироваться на Закон о контрактной системе Вы не обязаны.

Подскажите, пожалуйста, до какой суммы можно провести запрос котировок?

Эта сумма указывается в положении о закупках. Закон о закупках какого-либо предела не устанавливает.

Подскажите, если запрос котировок цен не является конкурсом либо аукционом, может ли заказчик в своем положении о закупке самостоятельно предусмотреть условия подачи заявки на участие в этой процедуре? Например, можно ли установить, что заявки для участия в запросе котировок подаются на бумажных носителях, подписанные лицом, имеющим право подписи, и заверенные печатью? Либо в электронной форме на электронный адрес заказчика, подписанные электронной подписью?

Действительно, запрос котировок не является разновидностью торгов (конкурсов, аукционов), поэтому заказчик вправе самостоятельно установить условия проведения этой процедуры, включая установление требований к оформлению котировочной заявки.

Можно ли в положении о закупке установить лимит для заключения договоров у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в размере 15 млн. руб.?

Решение вопроса о способах закупки, а также об условиях их применения полностью оставлено на усмотрение заказчика, сам Закон о закупках данные вопросы не регулирует. Таким образом, заказчик самостоятельно решает вопрос установления лимита для закупок у единственного поставщика.

Можно ли положением о закупке отнести какие-либо определенные закупки (например, транспортно-экспедиционные услуги) к закупкам у единственного поставщика?

Да, это возможно.

Предприятием открыт расчетный счет в банке в 2004 г. В настоящее время требуется перезаключить договор. Можно ли заключить с банком договор как с единственным исполнителем, сославшись на следующий пункт положения о закупках:

"Проводятся дополнительные закупки, когда по соображениям стандартизации, унификации, а также для обеспечения совместимости или преемственности (для работ, услуг) с ранее приобретенной продукцией новые закупки должны быть сделаны только у того же поставщика.

При принятии решения о закупке у единственного источника по данному основанию Заказчик проверяет, действительно ли смена поставщика вынудит Заказчика:

при закупке товаров - приобретать их с иными техническими характеристиками (что может привести к значительным техническим трудностям в работе и обслуживании);

при закупке работ (либо услуг) - испытывать значительные трудности от смены поставщика, обладающего специфическим опытом и наработанными связями для успешного оказания услуг (выполнения работ) данному Заказчику"?

Или в положение нужно внести какие-либо другие формулировки под данную закупку у единственного исполнителя?

На мой взгляд, применить процитированные нормы положения о закупке к описанной Вами ситуации можно с огромной натяжкой. Во-первых, никакой "дополнительной закупки" при заключении договора на расчетно-кассовое обслуживание нет; во-вторых, для оказания подобных услуг банку не требуется иметь "специфический опыт и наработанные связи".

Я бы рекомендовала Вам внести изменения в положение о закупке, кстати, многие заказчики решили эту проблему раз и навсегда, просто указав, что договоры на любые услуги кредитных организаций заключаются по процедуре "закупка у единственного поставщика (исполнителя)".

Положением о закупке заказчика предусмотрена следующая норма: "К участию в процедурах закупки по решению закупочной комиссии не допускаются лица, допустившие нарушение обязательств по каким-либо договорам, ранее заключенным с Заказчиком, подтвержденные документально".

Правомерны ли действия заказчика по применению этой нормы для фактического недопуска к участию в процедуре закупки лица, допустившего нарушение обязательств по договору, ранее заключенному с заказчиком в случае, если у заказчика есть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, подтверждающее факт нарушения лицом обязательств по договору, ранее заключенному с Заказчиком?

Безусловно, такие действия заказчика можно считать правомерными.

Будут ли считаться надлежащими и обоснованными следующие документальные подтверждения нарушений обязательств со стороны лица по ранее заключенному договору с заказчиком:

1) наличие не вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт нарушения обязательств по договору, ранее заключенному с заказчиком;

2) наличие письменного признания лицом факта нарушения обязательств по договору, ранее заключенному с заказчиком;

3) наличие письменных претензий заказчика к лицу, допустившему нарушение обязательств по ранее заключенному договору?

По первому и третьему пунктам ситуация сомнительная, так как документального подтверждения нарушения обязательств еще нет. Ведь в одном случае соответствующее судебное решение еще не вступило в силу, а в другом - факт наличия претензий вовсе не означает их правомерность.

Убедительным доказательством нарушения обязательств в контексте Вашего вопроса видится только факт признания такого нарушения (т.е. признания долга) со стороны участника закупки.

Можно ли согласно Закону о закупках включить в закупочную документацию такое требование к участникам закупочных процедур: "В отношении участника отсутствует решение заказчика об отстранении от участия в предыдущих закупочных процедурах (при наличии у участника отказов, уклонений от заключения и исполнения договора, задержки начала работ, систематического нарушения сроков их выполнения, несоблюдения требований к качеству)"?

В нашем положении о закупке предусмотрено, что закупочная комиссия отклоняет заявку в случае, если имеется документально подтвержденный негативный опыт сотрудничества заказчика с поставщиком или аффилированными с ним юридическими и физическими лицами.

Да, включение подобного требования вполне возможно, оно не вступает в противоречие с требованиями Закона о закупках.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В этой связи не будет ли расценено как противоречащее Закону о закупках сформулированное в закупочной документации требование к потенциальным участникам закупки о необходимости выполнить работы (оказать услуги, поставить товар) собственными силами без привлечения сторонних организаций?

Думаю, что противоречия здесь не наблюдается. В приведенной Вами норме речь идет о совместном участии нескольких лиц в качестве участника закупки. Такой подход соответствует норме п. 1 ст. 308 ГК РФ, допускающей множественность лиц на стороне обязательства, т.е. наличие соисполнителей. Запрет на привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по договору, заключенному по результатам закупочной процедуры, можно истолковать как запрет на привлечение субподрядчиков (субисполнителей). Потому что сторона договора только одна - это сам участник закупки, остальные "помощники" могут появиться позже, их предназначение - быть уже только субподрядчиками.

Однако нельзя не отметить весьма противоречивую судебно-арбитражную практику по вопросу установления требований к участникам закупки. Так, заказчик объявил о проведении закупки путем приглашения делать оферты, установив для участников закупки требование о наличии уставного капитала в размере не менее 1 млрд. руб. Участник закупки, чья заявка была отклонена, обратился в арбитражный суд с иском о признании документации о закупке недействительной, так как она не соответствует требованиям Закона о закупках.

В удовлетворении иска судом было отказано, поскольку требования документации о наличии уставного капитала в определенном размере в отношении участников закупки установлены обоснованно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 октября 2013 г. по делу N А29-1623/2013.

В другом случае решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим антимонопольное законодательство при проведении открытого запроса предложений по отбору организации для оказания услуг по охране офисов общества. Среди прочего антимонопольный орган посчитал незаконным требование о согласовании частных охранных организаций, которые в будущем должны обеспечить безопасность офисов заказчика, со службой безопасности собственника здания, в котором расположены офисные помещения.

Однако суд признал решение антимонопольного органа незаконным, посчитав, что в действиях заказчика нет антиконкурентной направленности, создания неоправданных препятствий участникам закупки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 г. по делу N А52-326/2013.

Есть случаи, когда суды, напротив, разделяют позицию антимонопольного органа. Так, заказчик при проведении конкурса по выбору банка для осуществления расчетно-кассового обслуживания установил требования к показателям финансово-хозяйственной деятельности участника закупки (размер прибыли, рост активов, рост капитала). Решением антимонопольного органа заказчик был признан нарушившим антимонопольное законодательство.

Суд оставил данное решение в силе, посчитав, что действия заказчика по установлению таких требований привели к необоснованным ограничениям и дискриминации по отношению к участникам конкурса <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2013 г. по делу N А56-77372/2012.

Организатор закупки на право заключения договора поставки электрооборудования установил в предквалификационной документации требования, не относящиеся к техническим характеристикам закупаемого товара, а именно: наличие у претендентов договора поставки, дилерского, субдилерского, дистрибьюторского договора; опыта работы на рынке торговли электрооборудованием; наличие рекомендательных писем (отзывов).

Суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что подобные требования являются незаконными, поскольку накладывают на участников закупки не предусмотренные законом обязанности, ограничивают конкуренцию, так как не обладают измеряемыми характеристиками, позволяют участникам действовать недобросовестно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 18 июля 2013 г. N Ф09-6268/13 по делу N А71-11660/2012.

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим антимонопольное законодательство, так как для участников конкурса на право заключения договоров поставки каменного угля было установлено требование о наличии у них опыта выполнения аналогичных договоров не менее трех лет.

Суд поддержал позицию антимонопольного органа, посчитав, что установление требования о наличии опыта работы ведет к ограничению доступа к участию в конкурсе, сокращает число потенциальных участников и может привести к ограничению конкуренции на рынке поставки каменного угля <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф03-6078/2013 по делу N А73-6180/2013.

Управляющая компания пропагандирует проведение консолидированных закупок для своих организаций. Вкратце это выглядит так: будет создана организация, которая консолидированно будет осуществлять закупку всей номенклатуры товаров, работ, услуг для десятков других организаций. Скажите, существуют ли законные основания для такой деятельности?

Подобная организация может функционировать в качестве "закупочного агента" одновременно для нескольких заказчиков. Законность подобной посреднической, по сути, деятельности сомнений не вызывает.

Возможно ли в рамках осуществления закупочной деятельности в соответствии с требованиями Закона о закупках привлекать специализированную организацию (организатора закупок, агента) по агентскому договору? Должен ли агент в этом случае осуществлять организацию процедур закупки по положению о закупке принципала и кто несет ответственность за неправомерные действия агента при организации процедур и выборе победителя закупки? Каким образом должен осуществляться выбор агента?

Конечно, привлечение агента для выполнения функций специализированной организации вполне возможно, законодательных запретов на этот счет нет, да, собственно говоря, и быть не может (любое лицо может привлечь себе в помощь кого бы то ни было).

Само собой, деятельность агента в рассматриваемой ситуации будет подчиняться требованиям положения о закупке принципала (иначе зачем агент вообще нужен). Ответственность агента зависит, в первую очередь, от того, по какой модели был заключен агентский договор: поручения или комиссии. Если агент действовал от имени принципала, то вся ответственность лежит на последнем, если же агент действовал от собственного имени, то ситуация кардинально меняется. Дело в том, что Закон о закупках оперирует термином "заказчик", к примеру, в ч. 9 ст. 3 Закона о закупках речь идет об обжаловании действий (бездействия) именно заказчика, а не кого бы то ни было еще. Представляется, что если обжалуемые действия были совершены не заказчиком, а агентом, то последнего привлекать к ответственности оснований нет.

Что такое "дорожная карта" для заказчиков согласно Закону о закупках?

Дорожная карта (англ. roadmapping) - это наглядное представление пошагового сценария развития определенного объекта - отдельного продукта, класса продуктов, некоторой технологии, группы смежных технологий, бизнеса, компании, отрасли, индустрии и даже плана достижения политических, социальных и проч. целей. Процесс формирования дорожной карты - это своего рода ревизия имеющегося потенциала развития изучаемого объекта, обнаружение узких мест, угроз и возможностей роста, потребности в ресурсном обеспечении и т.д.

В отечественной теории менеджмента дорожное картирование считается удобным и наглядным способом интерпретации вариантов развития объекта картирования, который облегчает понимание ситуации и помогает принимать необходимые решения.

Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) в качестве одной из мер по улучшению инвестиционного климата отмечено расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием. В настоящее время Правительством РФ предпринимаются меры для достижения поставленной задачи. Так, распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2013 г. N 867-р утвержден План мероприятий (дорожная карта) "Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием".

Реализация дорожной карты призвана снять административные, финансовые и информационные барьеры для субъектов малого и среднего предпринимательства и существенно увеличить их долю в закупках инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием (заказчиков), закупочная деятельность которых подпадает под действие Закона о закупках, облегчив доступ малого и среднего бизнеса к закупкам и сделав закупочные процедуры более простыми, прозрачными и эффективными.