3. Предварительное сз
Предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.
систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 ГПК позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Срок проведения предварительного судебного заседания может выходить за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел, но, во-первых, только по сложным делам, во-вторых, этот срок определяется судом с учетом мнения сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ". - ппвс
Цели предварительного судебного заседания:
1) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
2) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
3) определение достаточности доказательств по делу;
4) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Рассмотрим указанные цели более подробно.
5. Судебные извещения и вызовы
Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК).
закрепляют обязанность самих участников процесса, получивших первое судебное извещение по рассматриваемому делу, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК).
При этом законодатель вполне обоснованно с точки зрения принципа состязательности гражданского процессуального права (ст. 12 ГПК) возлагает риск наступления неблагоприятных для субъекта последствий невыполнения обязанности по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела на само лицо, не выполнившее эту обязанность (абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК), за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты субъектом обязанности в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.
К ним относятся:
- информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;
- судебная повестка с уведомлением о вручении;
- размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
- телефонограмма или телеграмма;
- информирование посредством факсимильной связи;
- информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с этим представляет интерес позиция Европейского суда по правам человека, который в одном из постановлений отметил, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив ст. ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский суд указал, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (см.: Постановление Европейского суда от 14 ноября 2008 г. по делу "Литвинова против России")
Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).
Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.