Задача 135.

П. 2 ст. 209 ГПК РФ, ст. 235 ТК РФ

Предъявлен иск о возмещении ущерба.

Применяем норму ст. 235 ТК РФ

ТК РФ, Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

Предмет доказывания – юридические факты, от которых зависит разрешение дела по существу.

В предмет входят юридические факты:

- пожар.

Юридический факт – основание иска, событие, действие.

Факт пожара.

Факт уничтожение имущества.

Факт отказа выплатить денежную сумму истцу.

Факт несоблюдения ответчика с указанной суммой.

Юридические факты содержаться и в диспозиции.

Ст. 264 ГПК РФ, ст. 235 ТК РФ

Работодатель причинивший ущерб возмещает в полном объеме – ст. 235 ТК РФ.

1064 ГК РФ – вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Предмет доказывания – ст. 1064 ГК РФ.

- ущерб причинен пожаром

Состав материальный, имеется гражданско-правовое нарушение.

Вред причинен природным воздействием.

Учитывая, что 1064 ГК РФ – обязательство из причинения вреда вне обязательств то:

1 элемент – противоправное деяние.

2 элемент – причинение ущерба. (доказывается через размер ущерба).

3 элемент – причинно-следственная связь между противоправным действием и общественно опасным последствиями – размер ущерба.

4 элемент – вина по 1064 ГК РФ – факт вины обязательный. Если не докажет, что вред причинён не по его вине – презумпция вины причинителя вреда, т.о. предмет доказывания входит четыре юридических факта

1. Противоправное действие.

2. Размер ущерба.

3. Причинно-следственная связь.

4. Вина, при этом вина считается установленной, если доказана и установлена доказательственная презумпция вины причинителя вреда.

Если доказаны первые три факта, поскольку доказана и установлена доказательственная презумпция вины причинителя вреда.

Ст. 235 ТК РФ

1. Противоправное действие.

2. Ущерб.

3. Причинно-следственная связь.

4. Вина.

Разница между 1064 ГК РФ и 235 ТК РФ.

В 1035 – доказывать не надо.

В 235 ТК РФ – доказать наличие трудовых правоотношений.

Применение зависит от того, оформлены или не оформлены трудовые отношения.

По задаче:

1. Противоправные действия предприятия:

- нарушение правил противопожарной безопасности.

А) факт пожара является фактом противоправных действий.

Причины пожара разные.

Б) размер ущерба.

Доказательственный факт – факт принадлежности на праве собственности определенного имущества.

2. Факт уничтожения этого имущества в ходе пожара и невозможности его восстановления – доказано, что принадлежит лицу и что он сгорел (должны быть бумажки или останки (определить по ним принадлежность на праве собственности).

Факт трудовых отношений.

3. Причинно-следственная связь.

- сгорел;

4. Вина - доказывание

Лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вина.

Вина опровергается – если был поджог (участие третьих лиц) то нет противоправных действий.

Вина в гражданском праве – неосторожность.

В гражданском праве вины нет:

- когда вред причинён в крайней необходимости;

- или необходимой обороне.

Во всех остальных случаях – грубая неосторожность.

Задача 136.

Статья 69. Свидетельские показания

Таким образом, отвод свидетелю не может быть заявлен, суд обязан его выслушать если ходатайство о его привлечении удовлетворено но не обязан основывать решение на данных показаниях, воспользоваться ст.51 свидетель в данном случае не мог так как не включен в состав лиц имеющих такое право

Задача 137.

Правильны. Все документы на иностранном языке должны быть переведены на русский язык и заверены нотариусом, так как делопроизводство у на в судах ведется на русском языке.

Задача 138.

Нет, неправильно. 

В соотвествии с п. 1 ст. 79 ГПК при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соотвествии с п. 1 ст. 81 ГПК в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Задача 139.

В соответствии с подходом Верховного суда РФ скриншоты прямо разрешено использовать в качестве доказательств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее – Пленум № 10). При этом обозначение такого подхода не является нововведением, а представляет собой скорее отражение общепринятой позиции судов по использованию снимков экрана в качестве допустимых доказательств. Важно обратить внимание на то, что распечатки материалов, размещенные в Интернете, принимаются в качестве доказательства при условии соблюдения нескольких факторов:

- скриншот должен быть заверен лицом (лицами), участвующим в деле;

- на распечатке должен быть указан адрес интернет-страницы, с которого сделан скриншот;

- на распечатке должно быть указано точное время получения скриншота.

При соблюдении данных условий скриншоты подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и ст. 84 Кодекса административного судопроизводства). При этом Пленум ВС РФ № 10 отдельно подчеркнул, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

ГПК не относит заключение специалиста к видам доказательств, и в качестве доказательства оно приобщено к делу не будет, однако такое разъяснение можно предоставить суду в качестве помощи в осуществлении правосудия, но суд такое доказательство принимать не обязан. Для таких целей необходимо назначение экспертизы.