Примечания

<<1>> Настоящая работа выполнена при информационной поддержке электронных справочных информационных систем «КонсультантПлюс» и «Гарант».

<<2>> Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258.

<<3>> Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. Сводные статистические сведения о деятельности арбитражных судов за 2019 год // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

<<4>> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 158.

<<5>> Гурвич М. А. О применении советским судом гражданских законов // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. XVI. М., 1969. С. 265.

<<6>> См.: Анишина В. И. Формы участия Верховного Суда Российской Федерации в нормотворческом процессе современной России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. URL: http://www.journal-nio. com/index.php? option=com_content&view=frontpage&Itemid=1.

<<7>> Марченко М. Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. С. 390.

<<8>> Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-

ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 26.

<<9>> Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002. С. 157.

<<10>> См.: Информационную записку «Постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в практике Конституционного Суда РФ» // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Pages/InformationN ote.aspx.

<<11>> О проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗОТ Российской Федерации и пункта 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора».

<<12>> По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы.

<<13>> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. В. Кондрачука».

<<14>> См.: Зименков А. А. Современный взгляд на правовую природу постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2012. № 7. СПС «КонсультантПлюс».

<<15>> См., например: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

<<16>> См., например: абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

<<17>> См., например: Борисова Т. Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2015. С. 13.

<<18>> Самощенко И. С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3. С. 30.

<<19>> Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 45.

<<20>> К сожалению, в настоящем пункте постановления Пленума ВС РФ допущен ряд досадных редакционных неточностей. На самом деле следовало вести речь не о том, что дела «подведомственны суду общей юрисдикции или арбитражному суду», но что дела «подведомственны судам общей юрисдикции» или «арбитражным судам». Указанные редакционные неточности приводят к смешению понятий «подведомственность» и «подсудность» (примечание ответственного редактора).