Тема 12. ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Задача № 204

Какое постановление должен вынести суд в следующих случаях:

по заявлению Анисимова о принятии отказа от иска к Семенову о взыскании 100 000 руб.;

по заявлению Суворова о признании иска;

по заявлению Минаевой об отсрочке исполнения решения;

по заявлению Ивановой о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;

об отказе в удовлетворении требования Кирсанова о взыскании денег по договору займа;

по заявлению Рыбакова о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

по ходатайству ответчика Кузьмина о допросе свидетеля Литвинова в связи с его уходом в дальнее плавание;

по заявлению взыскателя о разъяснении решения суда;

по заявлению истца об обеспечении решения суда.

Задача № 205

Аронов обратился в суд с иском к АО «АвтоВАЗ» о принятии назад купленного им товара, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме 1 205 500 руб. Истец сослался на следующее.

В мае 2015 г. в АО «АвтоВаз» он приобрел автомобиль ВАЗ

21110, в процессе эксплуатации которого были обнаружены существенные недостатки. АО «АвтоВАЗ» на требования об устранении обнаруженных недостатков, а затем и о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы, ответило отказом. После этого Аронов обратился в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти иск удовлетворен частично. На АО «АвтоВАЗ» возложена обязанность принять у Аронова автомобиль ВАЗ-21110, c ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля — 605 000 руб., неустойка — 35 000 руб., компенсация морального вреда — 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000 руб.

Соответствует ли данное решение суда требованиям закона?

Задача № 206

Рубисова обратилась в суд с иском о взыскании с Гудошкина 200 000 руб. долга. В обосновании иска Рубисова предъявила отпечатанную от имени ответчика на принтере заемную расписку ответчика на искомую сумму, а также просила допросить свидетеля Криворотову. Ответчик расписку не признал. Он также заявил, что в силу ст. 162 ГК РФ ссылка на свидетельские показания для подтверждения заключения дого вора займа на такую сумму недопустима. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени Гудошкина, вероятно, выполнена Гудошкиным. Более конкретного заключения эксперт дать не смог ввиду недостаточности предоставленного ему материала.

Как должен поступить суд в данном случае?

Задача № 207

Ларин обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской

области о возмещении материального вреда в сумме 29 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на следующее.

13 мая 2015 г. истец был задержан милицией и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2016 г. иск удовлетворен частично. Суд признал действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г. Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г. Брянска незаконными. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а в остальной части иска отказано.

Проанализируйте данное решение суда. Является ли оно законным и обоснованным?

Задача № 208

Киреева обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения о взыскании задолженности по выплате ежемесячных пособий на ребенка. Судья, рассмотрев дело, удовлетворил требования Киреевой и взыскал в ее пользу 11 860 руб. В резолютивной части решения было указано, что взыскание этой суммы должно быть произведено по мере поступления отделу социальной защиты населения средств на эти цели.

Правильно ли сформулирована резолютивная часть решения суда?

Задача № 209

Всуд обратилось ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» с иском к Петрушину В. А., Холохоеву С. С., Строеву М. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Холохоева С. С. к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании добросовестным приобретателем.

Всудебном заседании было установлено, что между Банком и Петрушиным был заключен кредитный договор от 26 октября 2011 г., согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику целевой кредит в сумме 3 630 225 руб. на срок 1827 дней до 27 октября 2016 г. для покупки автомобиля.

Судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога от 26 октября 2011 г., в соответствии с которым Петрушин предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль. Заложенное имущество остается у Петрушина с сохранением за ним права владения и пользования.

Всудебном заседании было установлено, что автомобиль был несколько раз продан: 28 октября 2011 г. Петрушин продал автомобиль ООО «Трейдинг» (без согласия Банка), впоследствии «Трейдинг» продал автомобиль Холохоеву, а последний — Строеву.

Входе рассмотрения дела в суде первой инстанции 25 мая 2012 г. Петрушин умер, что установлено записью об акте смерти. 20 июня 2012 г. определением суда производство по делу было приостановлено до установления правопреемников ответчика умершего Петрушина.

После поступления в суд ответа от нотариуса, согласно

которому наследственное дело к имуществу умершего Петрушина не заводилось, суд определением от 15 марта 2013 г. возобновил производство по иску, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному делу, устранены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены частично.

Вмотивировочной части решения суда в связи со смертью Петрушина указано: «При таких обстоятельствах, поскольку должник Петрушин В. А. скончался, наследников не имеется, наследственное дело не заводилось, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Петрушина задолженности по кредитному договору в сумме 3 699 157, 83 руб. не имеется».

Врезолютивной части решения суда указано:

«Исковые требования Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между “Мерседес-Бенц Банк Рус” ООО и Петрушиным.

Взыскать со Строева в пользу “Мерседес-Бенц Банк Рус” ООО

расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль, принадлежащий Строеву, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 3 699 157, 83 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО

“Мерседес-Бенц Банк Рус” — отказать.

В удовлетворении встречного иска Холохлева к ООО

“Мерседес-Бенц Банк Рус” о признании добросовестным приобретателем — отказать».

Проанализируйте действия суда. Проанализируйте данное решение суда.

Является ли оно законным и обоснованным?

Задача № 210

По иску Тесленко о защите чести и достоинства к редакции газеты «Вечерний Воронеж» районный суд в резолютивной части решения записал: «Признать, что порочащие истицу сведения о ее психическом заболевании соответствуют действительности».

Укажите недостатки резолютивной части решения.

Задача № 211

В апреле 2015 г. в суд обратилась группа сотрудников органов внутренних дел Тверской области с заявлением об индексации взысканных сумм на основании решения районного суда от 1 ноября 2014 г., в связи с тем, что они получили их только в марте 2015 г. Заявители просили проиндексировать полученные суммы за период с 1 ноября 2014 г. (с момента, когда у них возникло право на получение этих сумм) до 1 апреля 2015 г. (до их фактического получения). Определением судьи областного суда требование заявителей удовлетворено.

Правильно ли данное определение?

Задача № 212

Решением суда на основании ст. 98 ГПК в пользу Оленина были взысканы понесенные по делу судебные расходы. Решение

вступило в законную силу 24 марта 2014 г. Получив

исполнительный лист, Оленин не предъявил его к исполнению.

В мае 2017 г. Оленин обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы.

Как должен поступить в данном случае судья?

Задача № 213

При рассмотрении иска Галкина к Галкиной об отобрании ребенка истец заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению решения. Свою просьбу он мотивировал тем, что Галкина плохо относится к ребенку, часто его бьет, посылает девочку в магазин за спиртными напитками.

Может ли суд в данном случае допустить немедленное

исполнение решения?

Задача № 214

Районный суд вынес решение по следующим делам:

а) о выселении ответчика из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания;

б) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

в) о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;

г) о взыскании денежной суммы за выполнение работ по договору подряда;

д) о взыскании алиментов на ребенка и престарелых родителей;

е) о лишении родительских прав.

Какие из перечисленных решений могут быть обращены к немедленному исполнению?

Задача № 215

Суд удовлетворил иск Писарева к Воробейчуку о взыскании 500 000 руб. После того как решение вступило в законную силу, ответчик Воробейчук, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и наличие большой семьи, просил суд отсрочить уплату присужденной суммы на два года.

Районный судья наложил на заявление Воробейчука резолюцию:

«Рассрочить уплату присужденных 500 000 руб. на 2 года ежемесячными равными взносами».

Какие процессуальные нарушения допущены судом при рассмотрении данного дела?

Задача № 216

Проверьте правильность следующих записей в резолютивной части решения:

а) «Взыскать с Трунова Степана Петровича в пользу Дьякова квартирную плату за два месяца (август и сентябрь) по установленным ставкам»;

б) «Признать за Ермаковым Петром Ивановичем право собственности на домовладение № 24 по Лесной улице поселка Дружба. Взыскать с Ермакова 600 000 руб. в пользу Сергачевой Ирины Романовны в случае, если она освободит жилую площадь, занимаемую в доме Ермакова П. И.»;

в) «Разделить все совместное имущество супругов Алексеевых

общей стоимостью 900 000 руб. пополам, выделив Алексеевой Раисе Павловне мебель и другое имущество домашнего обихода, а Алексееву Павлу Трофимовичу — автомашину марки «Москвич», набор удочек и другие рыболовные принадлежности».

Составьте заново резолютивные части указанных решений.

Задача № 217

По делу о возмещении причиненного ущерба суд удовлетворил иск и возложил на соответчиков долевую ответственность вместо солидарной.

По просьбе истца судья вынес определение о разъяснении решения, в котором указал, что обязанность соответчиков по возмещению вреда следует считать солидарной.

Дайте оценку определению суда.

Задача № 218

АО «Звезда-БАНК» обратилось в суд с иском к Смирнову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 г. между АО «Звезда-БАНК» и Смирновым был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 30% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по возврату денежных средств, у него перед кредитором образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Смирнов, в свою очередь, обратился к АО «Звезда-БАНК» со

встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта кредитного договора о полной стоимости кредита, признании перечисления денежных средств в счет уплаты основного долга.

Решением суда от 16 января 2017 г. суд удовлетворил требования АО «Звезда-БАНК».

17 февраля 2017 г. Смирнов обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, так как суд не принял решения по встречному иску.

3 апреля 2017 г. судьей было вынесено дополнительное решение, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Проанализируйте ситуации и оцените действия суда. Нарушены ли сторонами или судом нормы процессуального права?

Задача № 219

Гражданин Аверин, проживающий по адресу: Московская область, город Домодедово, ул. Ивановская, д. 5, кв. 2, обратился в суд к управляющей компании «Восход» с иском о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обосновании иска Аверин указал, что вред здоровью был причинен в связи с предоставлением УК «Восход» воды ненадлежащего качества. Решением от 19 августа 2015 г. суд удовлетворил требования Аверина.

В 2016 г. гражданин Борисов, проживающий по адресу: Московская область, город Домодедово, ул. Ивановская, д. 5, кв. 109, обратился в суд к управляющей компании «Восход» с аналогичным иском. Ответчик возражал против

удовлетворения иска, ходатайствовал о проведении по делу

экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, иск Борисова удовлетворил, указав в мотивировочной части решения, что решение от 19 августа 2015 г. по делу Аверина имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Оцените действия суда.

Задача № 220

Вотношении Смирнова было вынесено решение о взыскании

снего задолженности по договору аренды в пользу Кондрашина. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснения решения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Суд рассмотрел заявление в судебном заседании и вынес определение об отказе в разъяснении решения.

Дайте оценку действиям суда.