630 |
Раздел VI. Производство по пересмотру судебных постановлений |
4. Каков порядок рассмотрения надзорных жалобы, представления?
5. В каких случаях надзорные жалоба, представление рассматриваются по существу, а в каких случаях возвращаются без рассмотрения?
6. Какие вопросы выясняет и разрешает суд надзорной инстанции при рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании?
7. В каких пределах суд надзорной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений?
8. Вправе ли суд надзорной инстанции исследовать имеющиеся в деле или представляемые дополнительно доказательства?
9. По каким основаниям суд надзорной инстанции может отменить или изменить обжалуемые судебные постановления?
10. Каково значение постановлений суда надзорной инстанции для:
а) дела, по которому оно принято; б) других дел, рассмотренных судами; в) для судебной практики в целом?
Список нормативных актов, судебной практики, литературы
1. Постановление Пленума ВС РФ от 12.02. 2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства
всуде надзорной инстанции в связи с принятием и введением
вдействие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330 ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”» (признано утратившим силу в связи с изменением законодательства постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12. 2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», но имеет значение для изучения истории развития законодательства и судебной практики).
2. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Издательский Дом С.-Петербургского госуниверситета, 2009.
3. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие. М.: Норма, 2013.
Глава 23. Производство в суде надзорной инстанции |
631 |
4. Борисова Е. А. Реформирование цивилистического процесса: европейский и российский опыт // Закон. 2012. № 1.
5. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.
6. Жуйков В. М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6–9.
7. Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11, 12.
8. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.
9. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. 2-е изд. М.: Норма, 2012.
Глава 24. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений,
вступивших в законную силу
§ 1. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
§ 2. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
§ 3. Порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
§ 1. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам
Производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса и регулируется нормами гл. 42 ГПК (ст. 392–397 ГПК)1. Эта стадия носит исключительный характер, так как предназначена для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Цель данного пересмотра состоит в том, чтобы выяснить, подлежит ли отмене вступившее в законную силу судебное постановление ввиду обнаружения обстоятельств (вновь открывшихся или новых обстоятельств), которые не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела и, как следствие, не были учтены судом при вынесении решения. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (т. е. они могли существенным образом повлиять на результат разрешения этого дела, если бы суд имел возможность установить их ранее вместе с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела).
1 Вопросам применения гл. 42 ГПК посвящено постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31.
Глава 24. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных… |
633 |
Сущность производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в выявлении и установлении судом обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду при рассмотрении дела, но обнаружение которых свидетельствует о неправильности вступившего в законную силу судебного постановления по существу. В случае доказанности таких обстоятельств судебное постановление отменяется и дело оказывается в той стадии процесса, по окончании которой было вынесено отмененное судебное постановление для того, чтобы заново рассмотреть дело, но уже с учетом этих вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Данная стадия пересмотра позволяет отменить неправильное судебное постановление, вступившее в законную силу, обеспечить повторное рассмотрение дела судом соответствующей инстанции с учетом выявленных вновь открывшихся или новых обстоятельств и вынести на их основе правильное судебное постановление.
§ 2. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам перечислены в ст. 392 ГПК.
До внесения Законом № 353 ФЗ изменений и дополнений в гл. 42 ГПК все основания для пересмотра, указанные в ст. 392 ГПК, именовались «вновь открывшимися обстоятельствами». С принятием названного закона перечень оснований для пересмотра был расширен и они были разделены на две группы: «вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые обстоятельства». В результате перечень оснований для пересмотра в ст. 392 ГПК стал в целом аналогичным перечню оснований для пересмотра, содержащемуся в ст. 311 АПК.
Вновь открывшимися обстоятельствами признаются указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления и существенные для дела.
Новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
634 |
Раздел VI. Производство по пересмотру судебных постановлений |
Общий признак и вновь открывшихся, и новых обстоятельств как оснований для пересмотра состоит в том, что они не могли быть установлены судом при рассмотрении дела.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся следующие обстоятельства:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК).
Круг обстоятельств, подпадающих под данное основание для пересмотра, не конкретизирован. Для получения ответа на вопрос
отом, подпадает ли конкретное обстоятельство под данное основание, необходимо выяснить, существовало ли оно объективно на день принятия решения по делу, могло ли оно повлиять на результат рассмотрения дела (являлось ли оно существенным), было ли оно известно или могло ли быть известно суду и заявителю в период рассмотрения дела.
По своему характеру и содержанию эти обстоятельства таковы, что информация об их существовании не могла быть получена обычным путем с помощью доказательств, даже если имелось предположение об их существовании. Поэтому суд не знал и не мог знать об их существовании.
Например, вновь открывшимся обстоятельством по делу
опризнании права на наследство может быть признан факт составления завещания наследодателем, о котором не было сообщено соответствующему наследнику. В период рассмотрения дела ни суд, ни спорящие стороны не знали и не могли знать об этом факте, так как установить этот факт, если наследодатель о нем никому не сообщал, практически невозможно.
Изначально можно предполагать о возможном существовании завещания с учетом норм о наследовании (разд. 5 ГК), но подтвердить или опровергнуть факт составления завещания при отсутствии самого завещания и какой-либо конкретной информации о его составлении чрезвычайно затруднительно. Поэтому факт составления завещания правомерно мог быть не включен судом в предмет доказывания по делу, но при последующем обнаружении завещания может послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если же выяснится, что суд первой инстанции какие-то обстоятельства изначально при рассмотрении дела ошибочно не включил в предмет доказывания, то такие обстоятельства не могут впоследствии признаваться вновь открывшимися. Так, не должен
Глава 24. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных… |
635 |
признаваться вновь открывшимся обстоятельством по делу о возмещении вреда факт причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями или факт отсутствия вины причинителя вреда. Такие факты в силу положений ст. 1064 ГК входят в предмет доказывания по делу. А их недоказанность в ходе рассмотрения дела не может служить основанием для последующего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения. Допущенная же судом первой инстанции ошибка в виде неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, является одним из оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК) и может послужить поводом для обжалования судебного постановления в кассационном или надзорном порядке.
Иногда, после вынесения решения по делу, проигравшая сторона обнаруживает доказательства, которые ей надлежало представить в суд для подтверждения обстоятельств, о которых она знала и на которые ссылалась, но не смогла их доказать. Факт обнаружения таких доказательств не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим
в законную силу приговором суда (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК).
Данное основание указывает на факты, свидетельствующие о порочности (недостоверности) доказательств, которые были положены судом в основу вынесенного им постановления, ввиду их фальсификации.
Поскольку доказательства представляются в суд для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, то чаще всего фальсификация доказательств преследует цель воспрепятствовать установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Поэтому обычно факт фальсификации доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства, которыми суд обосновал свое решение, в действительности не существовали. Фальсификация доказательств только тогда будет признана основанием для пересмотра, когда она повлекла вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления.
636 |
Раздел VI. Производство по пересмотру судебных постановлений |
Факт фальсификации доказательств может быть подтвержден не только приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или по причине не достижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31);
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим
в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК).
Данное основание так же как и предыдущее, указывает на факты преступных действий, совершенных при рассмотрении и разрешения дела, но не связанных с фальсификацией доказательств. Круг этих действий четко не определен. Нет в законе также прямого указания на то, что эти действия с необходимостью влекут за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления. Соответственно, самого факта совершения преступлений лицами, участвующими в деле, их представителями, а также судьями при рассмотрении и разрешения дела достаточно для вывода о незаконности и необоснованности судебного постановления, если только эти преступления не связаны с фальсификацией доказательств (в таком случае применяется п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК).
Факт совершения преступления сторонами, другими лицами, участвующими в деле, их представителями, судьями может быть подтвержден не только приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).
К новым обстоятельствам относятся следующие:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа
или органа местного самоуправления, послуживших основанием
Глава 24. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных… |
637 |
для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4
ст. 392 ГПК).
Обычно судебное постановление суда общей юрисдикции или арбитражного суда ложится в основу судебного постановления по другому делу в тех случаях, когда те или иные факты предмета доказывания по предыдущему делу признаются не подлежащими доказыванию при рассмотрении другого дела в силу их преюдициальности.
Соответственно, если судебный акт, которым были установлены факты, признанные преюдициально установленными, впоследствии отменяется, то это, как правило, свидетельствует о том, что соответствующие факты нуждаются в повторном доказывании с помощью обычных средств доказывания.
Под постановлением органа государственной власти или органа местного самоуправления, положенным в основу оспариваемого судебного постановления, следует понимать как нормативный, так и ненормативный правовой акт. Отмена такого постановления как основание для пересмотра предполагает, что акт утратил силу не в связи с истечением срока его действия или отменой после вступления решения суда в силу, а в результате признания его недействительным (недействующим) на тот момент, по состоянию на который, по мнению суда, вынесшего решение, этот акт действовал и подлежал применению к спорному правоотношению. Так, признание нормативного правового акта утратившим силу в связи с принятием нового акта не будет служить основанием для пересмотра. Если же нормативный правовой акт признан недействующим по причине его противоречия акту, имеющему большую юридическую силу, то надлежит дополнительно выяснить, с какого момента он признан недействующим.
Ненормативный правовой акт может быть признан утратившим силу или отменен органом, его принявшим, вышестоящим органом или признан недействительным судом. Во всех этих случаях обязательно надлежит выяснить, влияет ли его отмена на результат рассмотрения дела;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4
ст. 392 ГПК).
638 |
Раздел VI. Производство по пересмотру судебных постановлений |
Данное основание применяется чаще всего в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения суда по делу о принуждении ответчика исполнить обязательство по договору или о применении к ответчику мер ответственности за нарушение договорного обязательства, соответствующий договор решением суда по другому делу признается недействительным или на основании решения суда по другому делу применяются последствия недействительности ничтожной сделки.
Вывод о недействительности сделки может содержаться как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения суда по другому делу (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31);
3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения
по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК).
Вопрос о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, может возникнуть у суда еще в ходе судебного разбирательства. В этом случае суд может обратиться
вКС РФ с требованием проверить конституционность подлежащей применению нормы (ст. 101 Закона о Конституционном Суде РФ). На период до разрешения КС РФ данного вопроса производство по делу подлежит приостановлению (абз. 6 ст. 215 ГПК). После вынесения КС РФ решения производство по делу возобновляется и суд оканчивает рассмотрение дела, принимая решение с учетом позиции КС РФ.
Если же требование о проверке конституционности нормы, примененной в конкретном деле, предъявлено в КС РФ заинтересованными лицами (ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ) после вступления в законную силу судебного постановления и данная норма признана неконституционной либо КС РФ дал ей иное конституционно-правовое истолкование (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31), то это является основанием для пересмотра соответствующего судебного постановления по новым обстоятельствам.
Сзаявлением о пересмотре судебного постановления по данному основанию вправе обратиться лицо, жалоба которого на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным
вконкретном деле, была рассмотрена и удовлетворена КС РФ;
4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом кон-
Глава 24. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных… |
639 |
кретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель
обращался в ЕСПЧ (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК).
КС РФ обращает внимание на то, что не только ЕКПЧ, но и решения ЕСПЧ — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью российской правовой системы. Поэтому они должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права1.
Лицо, по заявлению которого ЕСПЧ установил нарушение положений ЕКПЧ и(или) Протоколов к ней при рассмотрении судом конкретного дела, повлекшее вынесение неправильного решения, вправе требовать пересмотра такого решения по новым обстоятельствам;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или
впостановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении
Пленума ВС РФ.
Наличие данного основания для пересмотра признается, если
впостановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших
взаконную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано
вданном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших
взаконную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны
впубличном правоотношении (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).
1 Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П.