!!!Гражданский процесс Экзамен зачет 2026 год / GPP

Возвращение искового заявления предусмотрено законом при несоблюдении истцом некоторых условий, составляющих порядок осуществления права на предъявление иска по конкретному делу. Основаниями возвращения заявления согласно ч. 1 ст. 135 ГПК являются:

а)  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом или предусмотренного договором, либо непредставление документов, подтверждающих соблюдение этого порядка.

Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть установлен федеральным законом, а также договором сторон. В этих случаях его соблюдение становится обязательным до обращения в суд с конкретным требованием.

Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора в ряде случаев закон предписывает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд. Такой порядок предусмотрен, например, п. 3 ст. 124 ВК, п. 1 ст. 403 КТМ, ст. 120 УЖДТ, п. 4 ст. 55 Закона о связи и др.

Соблюдение досудебного порядка разрешения спора может быть установлено сторонами в договоре или специальном соглашении. В этом случае становится обязательным его соблюдение до обращения в суд с иском в случае возникшего спора.

Основанием для возвращения искового заявления может послужить и отсутствие при предъявлении иска доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Такими доказательствами являются, например, документы, подтверждающие направление претензии ответчику, отказ в удовлетворении претензии, а также неполучение ответа на претензию;

б)  неподсудность дела данному суду. Это основание связано с нарушением правил подсудности (ст. 23–32 ГПК). При этом следует руководствоваться положением ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. гл. 7 настоящего учебника);

в)  недееспособность истца. Возвращение искового заявления по основанию недееспособности заявителя может быть применено судьей при достоверном установлении этого обстоятельства. Возвращение заявления совершеннолетнего гражданина возможно

за судебной защитой. Подав в суд исковое заявление, истец до вынесения определения судьи о принятии к производству может обратиться с заявлением о его возвращении (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение (ч. 2 ст. 135 ГПК), в котором указывает, в чем заключаются нарушения порядка предъявления иска, препятствующие принятию заявления, со ссылкой на соответствующее основание. В определении также указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, например:

вкакой суд в соответствии с родовой и территориальной подсудностью нужно обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Определение выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Получив возвращенное судом исковое заявление, истец вправе обратиться в суд повторно с тождественным иском, если им будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении. Не препятствует повторному обращению в суд и возвращение искового заявления, вызванное распорядительным действием истца (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК), а также в том случае, если дело, находящееся в производстве другого суда, не могло быть им разрешено как ошибочно принятое и подлежащее рассмотрению

втом суде, который возвратил исковое заявление по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК. Истец, не согласный с определением судьи о возвращении заявления, может обратиться в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

§ 4. Правовые последствия возбуждения гражданского дела

Как было указано в § 3 настоящей главы, гражданское дело возбуждается при положительном решении судьей вопроса о принятии заявления к производству.

Факт возбуждения гражданского дела вызывает определенные правовые последствия. По характеру и значению их можно разделить на две группы:

а)  процессуально-правовые; б)  материально-правовые.

Основное процессуальное последствие предъявления иска — возникновение гражданского судопроизводства по данному делу, возбуждение гражданского дела. При альтернативной подсуд-

ности истец утрачивает право выбора суда, поскольку оно использовано предъявлением иска.

Всвязи с принятием заявления к производству между судом

иучаствующими в деле лицами возникает процессуальное правоотношение, реализуются их процессуальные права и исполняются обязанности. Так, у суда возникают право и обязанность в установленные сроки рассмотреть и разрешить конкретное дело. Истец вправе требовать совершения всех необходимых процессуальных действий для разрешения заявленного им иска; ответчик реализует свое право на защиту против иска и т. д.

Кматериально-правовым последствиям предъявления иска,

вчастности, можно отнести следующие:

——предъявление иска прерывает течение срока исковой давности (п. 1 ст. 204 ГК);

——добросовестный владелец чужого имущества обязан возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со дня получения повестки по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК);

——алименты по общему правилу присуждаются на будущее время с момента обращения в суд с иском (п. 2 ст. 107 СК).

Законом могут быть установлены и другие материальноправовые последствия предъявления иска в суд.

Контрольные вопросы

1.  Порядок предъявления иска. Последствия его несоблюдения.

2.  Исковое заявление и его реквизиты. Документы, прилагаемые к исковому заявлению.

3.  Порядок исправления недостатков искового заявления. Оставление искового заявления без движения.

4.  Принятие искового заявления.

5.  Отказ в принятии искового заявления. Возвращение искового заявления.

6.  Материально-правовые и процессуальные последствия возбуждения гражданского дела.

Список нормативных актов, судебной практики, литературы

1.  ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126 ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; 2014. № 6. Ст. 560.

2.  Пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

3.  Гурвич М. А. Избранные труды. Т. 1, 2. Краснодар, 2006. 4.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу

Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2013.

5.  Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2010.

Глава 13. Подготовка дела к судебному разбирательству

§ 1. Значение подготовки дела к судебному разбирательству и ее задачи.

§ 2.Содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 3. Предварительное судебное заседание. § 4. Извещения и вызовы суда.

§ 1. Значение подготовки дела к судебному разбирательству и ее задачи

Правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела — требование, относящееся к судам всех инстанций, но особое значение оно имеет для производства в суде первой инстанции. Это объясняется тем, что защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций и иных субъектов права осуществляется главным образом при рассмотрении и разрешении конкретного дела по существу. Достижение этой основной цели гражданского судопроизводства невозможно без проведения надлежащей подготовки дела

ксудебному разбирательству, которая и направлена на обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в первом же судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу. Этим обусловлена важность и необходимость данного этапа производства. Не случайно изучению подготовки дела

ксудебному разбирательству посвящено множество научных трудов, а ГПК, подчеркивая важность подготовки дела именно в суде первой инстанции, выделяет ее в отдельную главу, в которой подробно регламентируются цели, задачи и содержание этого этапа производства.

Подготовка дела к судебному разбирательству — самостоятельная часть производства в суде первой инстанции, включающая

совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, направленных на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24.06. 2008 № 11 подчеркнул необходимость четкого выполнения задач подготовки, поставленных в ст. 148 ГПК :

1)  уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При выполнении данной задачи суд определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом норм материального права, подлежащих применению;

2)  определение закона, которым следует руководствоваться

при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. На основе анализа юридических фактов судом должен быть осуществлен выбор конкретной нормы (их совокупности), подлежащей применению при разрешении дела;

3)  разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. С учетом содержания материального правоотношения судом должен быть определен правильный состав участников и решен вопрос о привлечении их к участию в деле. Также определяется состав лиц, участие в деле которых необходимо для оказания содействия правосудию;

4)  представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, на которых лежит обязанность доказывания определенных юридических фактов, должны на данном этапе передать имеющиеся у них доказательства в распоряжение суда и иных участников дела. При отсутствии возможности представить доказательства, лицо должно информировать суд и других участников дела о наличии такого доказательства и, при необходимости, просить суд об оказании содействия в его получении;

5)  примирение сторон. Судья разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения, преимущества и правовые последствия такого варианта окончания дела. Собственно выполнение всех задач подготовки способно раскрыть перед спорящими сторонами перспективу заключения мирового соглашения, они могут понять, что доказательства противоположной стороны бесспорны, что закон, разъясненный судьей, не на их стороне и т. д. Достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом в порядке, установленном законом.

Указанная в законе последовательность задач подготовки не означает, что именно в такой очередности они должны выполняться. Учитывая их взаимную связь, правильнее говорить о необходимости их одновременной реализации с самого начала подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка начинается после принятия судьей заявления

ивозбуждения гражданского дела. Далее судья в соответствии со ст. 147 ГПК выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определяет процессуальные действия, необходимые для надлежащей подготовки.

Подготовка дела лишь при определенных условиях считается надлежащей.

Обязательность. Подготовка является обязательной по каждому делу, независимо от категории дела и его сложности. Непроведение подготовки зачастую является причиной волокиты

инеправильного разрешения дела.

Своевременность. Подготовка дела к судебному разбирательству строго не ограничена процессуальным сроком, но должна быть завершена с учетом срока, установленного для производства в суде первой инстанции. Требование своевременности по-разному раскрывается применительно к процессуальным действиям суда, ведущего подготовку, и участников процесса. Действия суда должны быть совершены оперативно, что в данном случае означает необходимость быстро реагировать на потребности подготовки, динамично осуществлять нужное процессуальное действие. Кроме того, суду необходимо действовать заблаговременно, то есть заранее, с учетом реальной возможности информировать участников дела о конкретном процессуальном действии и обеспечить их деятельное участие в его осуществлении. Для лиц, участвующих в деле, требование своевременности означает строгое выполнение требований суда в установленные им сроки.

Полнота. Это требование считается соблюденным, если в ходе подготовки выполнены все необходимые действия, от которых зависит возможность судебного разбирательства. В противном случае судья не имеет права приступить к рассмотрению дела по существу. Недопустимо формальное проведение подготовки.

Значение подготовки дела к судебному разбирательству очень велико. Хотя по отношению к судебному разбирательству подготовительная деятельность судьи носит вспомогательный характер,

она должна создать фундамент для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании. Правильно проведенная подготовка дела к судебному разбирательству способствует оптимизации судопроизводства по конкретному делу, упрощению разрешения правового конфликта или иной правовой задачи. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству определяют направления процессуальной деятельности участников дела и их процессуальные действия, примерный перечень которых дан в ст. 150 ГПК.

§ 2. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству

Перечень процессуальных действий, совершаемых при подготовке, установлен в ст. 150 ГПК. В зависимости от категории, сложности и конкретных обстоятельств дела, судья определяет, какие подготовительные действия надо осуществить. Проведение подготовительных действий возможно только после возбуждения гражданского дела. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья планирует, какие именно действия подлежат осуществлению, с участием каких лиц, в каком порядке и в какие сроки они должны быть проведены.

Исходя из анализа ст. 150 ГПК, все подготовительные процессуальные действия можно разделить на группы по целевой направленности:

1.  Обеспечение полноты информации об обстоятельствах дела. Для реализации этой «информационной» задачи судья осуществляет следующие действия:

а)  опрос истца по существу заявленных требований. Он необходим для уточнения требований истца, их конкретизации. При опросе истца судья может выяснить возможные возражения со стороны ответчика;

б)  опрос ответчика по обстоятельствам дела. Вызвав ответчика на собеседование, судья совершает те же действия, что и при опросе истца по существу дела: выясняет, какие у него имеются возражения против заявленного требования, предлагает ответчику представить истцу и суду свои возражения в письменном виде.

По общему правилу судья должен вызвать истца, ответчика или их представителей для опроса по обстоятельствам дела. Если явка на собеседование для стороны затруднительна по определенным причинам, способна привести к затягиванию процес-

суальных сроков или к неоправданным материальным затратам для стороны, суд вправе обойтись без вызова стороны. Стороны могут быть вызваны поочередно или одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. Во время беседы с истцом и ответчиком, судья должен разъяснить им процессуальные права и обязанности, связанные с их участием в конкретных подготовительных действиях;

в)  судья направляет ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца. Эти материалы могут быть вручены ответчику при вызове его в суд для опроса по обстоятельствам дела.

2.  Формирование доказательственной базы для разрешения дела. В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса стороны и иные лица, участвующие в деле, несут обязанность по представлению доказательств. При опросе истца и ответчика судья выясняет, какие доказательства имеются у сторон, может предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случаях и в порядке, предусмотренном законом (ст. 57 ГПК), суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств, совершая следующие действия:

а)  истребование судом по просьбе сторон письменных или вещественных доказательств, выдача на руки заинтересованному лицу

запроса на получение доказательства (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК); б)  получение доказательств путем направления судебного по-

ручения (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК) в случае необходимости осуществления процессуального действия в другом районе или городе (ст. 62 ГПК);

в)  назначение экспертизы, экспертов для ее проведения (п. 8 ч. 1 ст. 150) в строгом соответствии со ст. 79–87 ГПК. Судья при подготовке дела не только назначает, но и контролирует качество проведения экспертизы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд назначает дополнительную экспертизу. Повторную экспертизу судья назначает только в случаях, если она была проведена с нарушением норм процессуального закона или же в самом процессе ее производства нарушены установленные правила. В остальных случаях исследование и оценка результатов экспертизы должны проводиться в ходе судебного разбирательства;