260 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.
3. Определенное влияние на распределение обязанностей доказывания между сторонами оказывает признание стороной факта, на который ссылается другая сторона в обоснование своей позиции. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признанные факты называют бесспорными фактами. В случае принятия признания факта судом, такой факт считается доказанным. Одного лишь признания достаточно для установления судом такого факта. Признание факта стороной, принятое судом, освобождает другую сторону от обязанности доказывания данного факта, но не лишает права представлять доказательства в подтверждение признанного факта.
4. Достаточно специфическое правило доказывания содержится в ч. 3 ст. 79 ГПК, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела
ибез участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иными словами, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинам и без участия этой стороны проведение экспертизы невозможно. Например, по делу об установлении отцовства сторона не является в соответствующее медицинское учреждение для проведения анализа крови. В данном случае судом устанавливается имеющий значение для дела юридический факт, причем без доказательств, представленных стороной, на которой лежит обязанность доказывания данного факта. Однако установление данного факта при помощи иных доказательств, как правило, невозможно.
5. Еще одно особое правило доказывания установлено ч. 1 ст. 68 ГПК. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства
ине представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку стороны прямо за-
Глава 11. Доказывание и доказательства |
261 |
интересованы в исходе процесса в свою пользу, это побуждает их представлять все имеющиеся доказательства. Однако в определенных случаях представление доказательств по тем или иным причинам для стороны может быть невыгодно. Например, в случае истребования доказательства, имеющегося у одной стороны, но подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.
§ 4. Относимость и допустимость доказательств
1. В ходе судебного доказывания при определении объема и качества представленного сторонами доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств1.
2. Правило относимости доказательств в общем виде закреплено в норме ст. 59 ГПК, согласно которой суд принимает только
те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
иразрешения дела. Имеющими значение для дела являются те доказательства, которые подтверждают или опровергают факты, входящие в пределы доказывания по делу, т. е. искомые юридические факты предмета доказывания, доказательственные факты
ифакты процессуального характера, установление которых необходимо для совершения тех или иных процессуальных действий. Достаточно часто такие факты в целом называют относимыми фактами, подразумевая необходимость их установления по конкретному делу.
Правило относимости доказательств призвано обеспечить такой порядок формирования доказательственного материала процесса, такое его качественное состояние, когда суд в судебном заседании исследует только те доказательства, которые действительно имеют значение для рассматриваемого гражданского дела. С его помощью из процесса устраняются все лишние, не имеющие значения материалы, которые усложняют, загромождают процесс.
При определении относимости к делу каждого конкретного доказательства необходимо, во-первых, выяснить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых привлекаются
1 В процессуальной литературе высказывается точка зрения, что относимость и допустимость доказательств являются не только правилами доказывания, но и свойствами судебных доказательств. См., например: Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. Казанского ун-та, 1973. С. 118; Треушников М. К. Судебные доказательства. 2004. С. 111.
262 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
данные доказательства, и во-вторых, способны ли доказательства по своему содержанию эти факты подтвердить или опровергнуть1.
Именно в целях реализации правила относимости доказательств в процессуальном законе закреплены нормы, в силу которых в ходатайствах об истребовании доказательства, о вызове для допроса свидетеля сторона должна указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).
3. Вторым правилом, которым должен руководствоваться суд при формировании доказательственного материала процесса, является правило допустимости доказательств.
Под общим понятием допустимости доказательств как бы объединены два достаточно самостоятельных, но тем не менее взаимосвязанных и направленных на достижение одной цели правила. В науке процессуального права их называют допустимостью в широком и узком смысле2, или общими и частными правилами допустимости доказательств3. Во-первых, в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для
дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Никакие иные доказательства суд не имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании. Также
эти доказательства должны быть представлены сторонами и со-
браны судом в порядке, предусмотренном и регламентированном процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).
Во-вторых, правила допустимости содержат некоторые
ограничения в использовании определенных доказательств для установления определенных фактов. Данное положение вытекает
1 Никитин С. В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Дис. … канд. юрид. наук. 1983. С. 47–48.
2 Резниченко И. М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1968. С. 81–82.
3 Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: Юридическая книга, 2009. С. 298.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
263 |
из нормы ст. 60 ГПК, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ограничение в использовании тех или иных видов доказательств может быть установлено только законом.
Одним из самых распространенных ограничений является запрет на использование свидетельских показаний в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, установленный п. 1 ст. 162 ГК. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться
вподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из приведенной нормы закона вытекает, что свидетельские показания недопустимы ни в качестве доказательства самого факта заключения сделки, ни в подтверждение каких-либо ее условий.
Классическим примером применения правила допустимости может являться отсутствие расписки заемщика или иных письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, по делу о взыскании задолженности по договору займа. Использование свидетельских показаний лиц, которые присутствовали
вмомент передачи денег, недопустимо. Однако возможно использование других доказательств, в частности видеозаписи момента передачи денег.
Современная судебная практика идет по пути применения положений ст. 162 ГК и ст. 60 ГПК к ситуациям, когда отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве исполнения по сделкам, как заключенным
впростой письменной форме, так и нотариально удостоверенным. Например, факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами (расписка, банковские документы) вне зависимости от того, оговорены форма и порядок расчетов в самом договоре или нет1.
1 См., например: постановление Президиума ВС РФ от 27.03.2002 № 245пв-01пр // БВС РФ. 2002. № 8; определение ВС РФ от 07.12.2010 № 78- В10-31 // БВС РФ. 2011. № 9; определение ВС РФ от 12.04.2011 № 43-В11 1 // СПС КонсультантПлюс.
264 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
Процессуальное значение правила допустимости заключается
втом, что оно позволяет обеспечить использование в гражданском процессе наиболее надежных, достоверных доказательств.
4. Возникает вопрос о применении правил допустимости доказательств, в частности запрета использования свидетельских показаний, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования государственной регистрации сделки. Признается, что в силу правила допустимости доказательств показания свидетелей при наличии спора между сторонами не могут быть допущены для подтверждения сделки, от нотариального оформления которой уклонилась одна из сторон. Факт состоявшегося между сторонами соглашения может быть установлен лишь письменными доказательствами1. Также утверждается, что
вслучае несоблюдения нотариальной формы сделки «ссылаться
вподтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя»2. Также существует мнение о необходимости подтверждения сделок, подлежащих государственной регистрации, только соответствующим документом, прошедшим эту обязательную процедуру.
Данная позиция представляется дискуссионной. Во-первых, законодательство прямо не закрепляет ограничения на использование доказательств при несоблюдении нотариальной формы сделки или процедуры государственной регистрации сделки. Во-вторых, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о регистрации сделки законом предусмотрено иное последствие — ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). При этом применительно к отсутствию государственной регистрации данное последствие наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. В-третьих, п. 2, 3 ст. 165 ГК предусматривают судебный порядок признания действительной сделки, подлежащей нотариальному удостоверению или государственной регистрации по требованию одной из сторон в случае уклонения другой стороны от соответствующего оформления. Очевидно, что при рассмотрении судом подобных требований или исков о признании права собственности на имущество при несоблюдении формы сделки (как и заявлений об установлении факта владения
1 Калпин А. Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе. СЮ. 1965. № 16. С. 14.
2 Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 131.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
265 |
имуществом на праве собственности в порядке особого производства) соответствующий нотариально удостоверенный или зарегистрированный документ отсутствует. В-четвертых, возможны случаи, когда стороны соблюли установленную законом форму сделки, однако сами документы утрачены, при этом возможность их восстановления отсутствует (архивы уничтожены, в делах нотариальной конторы экземпляра договора не сохранилось). Однако в реестре государственной регистрации сделок, реестре нотариальных действий запись о совершении сделки имеется. Современная судебная практика идет по пути, что в целом при рассмотрении подобных дел возможно использовать любые предусмотренные законом доказательства. Однако факты наличия определенного соглашения сторон, уплаты денежных средств устанавливаются судом на основании письменных документов1.
§ 5. Классификация судебных доказательств
1. Проведение классификации доказательств возможно по различным основаниям. Наиболее общепризнанными являются классификации доказательств на первоначальные (первоисточники) и производные, прямые и косвенные. Также доказательства подразделяются на личные, вещественные и смешанные.
Помимо научной ценности, классификация доказательств имеет и большое практическое значение, поскольку позволяет определить наиболее эффективные приемы и способы исследования и оценки доказательств судом с учетом свойств каждого вида доказательств, особенностей формирования, характера связи с фактом, который они подтверждают или опровергают.
2. Исходя из процесса формирования, доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными
являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого дока-
зательства2.
Первоначальное доказательство сформировалось непосредственно под влиянием юридического факта — события или
1 См., например, определение Мосгорсуда по делу от 12.09.2011 № 3326777, определение Мосгорсуда по делу от 10.07.2012 № 11-13309, апелляционное определение Мосгорсуда по делу от 20.07.2012 № 11-14010 // СПС КонсультантПлюс.
2 Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 180.
266 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
действия реальной действительности. Таким доказательством являются показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора, факт передачи имущества, факт совершения противоправного действия. Первоначальными доказательствами являются и объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий. Также первоначальным доказательством является подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудиоили видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ.
Производные доказательства не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство1. Производными доказательствами являются копии документов, копии аудио-, видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы, свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц.
Производное доказательство отображает не непосредственно сам факт, а содержание предыдущего доказательства. Следовательно, оно может искажать, не совсем верно и полно воспроизводить сведения о самом факте. Чем больше звеньев в цепи между доказываемым фактом и представленным в суд производным доказательством, тем более велика вероятность того, что производное доказательство содержит не совсем точную, искаженную информацию. Так, например, если свидетель воспроизводит слова другого человека, то возможно, что свидетель-очевидец что-то не совсем правильно рассказал, что-то преувеличил или, наоборот, не придал чему-либо значение. А второй свидетель мог что-либо не совсем правильно понять, услышать. При копировании документов искажения могут быть ввиду недостаточного качества предыдущих копий, недостатков технических средств копирования либо даже могут быть целенаправленно внесены в копию документа путем подчисток, исправлений и т. д.
В связи с этим, исходя из принципа непосредственности, суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные
1 Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 180–186.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
267 |
доказательства. Именно поэтому свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК), а письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК). При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом (ч. 6 ст. 67 ГПК). Когда же представлены копии документа, различные по своему содержанию, должен быть исследован подлинник этого документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные копии различаются, а оригинал не передан суду (ч. 7 ст. 67 ГПК).
3. По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют прямые и косвенные доказательства.
Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.
Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта1.
Так, расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа
ипередачи денег. Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика
идал ему взаймы денег, а возможно, что отказал. Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, например выпиской со счета ответчика, на который в тот же день, когда он, по утверждению истца, получил деньги, была зачислена такая же сумма, при отсутствии каких-либо доказательств об источнике происхождения этих денег, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа.
Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.
1 Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 148.
268 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
Однако это не означает, что косвенные доказательства не могут быть использованы в процессе. Стороны должны стремиться представлять суду прямые доказательства имеющих значение для разрешения дела фактов. Однако такие прямые доказательства имеются далеко не всегда (например, в случае отсутствия расписки в получении денег, отказа одной из сторон от участия в генетической экспертизе по делу об установлении отцовства, отсутствия документа, подтверждающего передачу вещи и т. д.). Именно в случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства помогают суду установить искомые факты и разрешить дело по существу.
4. По источнику сведений, информации доказательства подразделяются на личные и вещественные.
Кличным доказательствам относятся объяснения сторон
итретьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди. Вещественными доказательствами, согласно этой классификации, являются собственно вещи.
Письменные доказательства и заключение эксперта одни ученые относят к личным доказательствам, поскольку их авторами являются люди, другие — к вещественным, поскольку в процессе используются конкретные документы, являющиеся, в широком смысле, объектами материального мира.
Также существует позиция, согласно которой помимо личных
ивещественных доказательств выделятся третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключения эксперта.
§ 6. Оценка доказательств
Заключительным этапом процесса доказывания является оценка доказательств. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд должен оценить на предмет того, насколько они достоверны и можно ли на их основании установить юридические факты, необходимые для разрешения дела по существу. Оценка доказательств представляет собой определение
достоверности, силы и достаточности доказательств1. Определение достоверности доказательств означает, что суд
должен установить соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Для этого суд проверяет процесс формиро-
1 Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004 (гл. 10 — автор А. К. Сергун). С. 181.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
269 |
вания доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК), сопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу. Если выяснится, например, что письменный документ имеет подчистки, неоговоренные исправления; свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей (плохо видит или слышит); эксперт, проводивший исследование, некомпетентен в соответствующей области знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверным и не может быть положено в основу решения.
Достаточность доказательств для установления конкретного имеющего значение для дела факта определяется судом на основании анализа всех доказательств в совокупности. Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных доказательств.
В силу прямого указания ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает также относимость, допустимость доказательств. Однако, исходя из понятия и содержания правил относимости и допустимости, необходимо отметить, что их определение судом должно осуществляться непосредственно в момент их представления либо когда заявляется ходатайство об истребовании доказательства, чтобы не загромождать процесс.
Оценка доказательств осуществляется судом по правилам ст. 67 ГПК. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, закон закрепляет два важных правила оценки доказательств. Во-первых, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность собранных по делу доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каких-либо преимуществ одно перед другим. Их силу и достоверность в каждом конкретном случае определяет суд, рассматривающий дело. При этом в силу принципа независимости суда и подчинения его только закону, никто не может указывать суду, как именно необходимо оценивать те или