250 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
способствует установлению существовавших в действительности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК является основанием к его отмене.
2. Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из фактов основания иска, то есть фактов, указанных истцом
висковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, наличие у него субъективного материального права, а также фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком.
Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует это спорное правоотношение.
Затем, руководствуясь гипотезой подлежащей применению нормы материального права, суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для дела, но на которые стороны не ссылались.
Например, в силу норм ст. 49 СК в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Следовательно,
впредмет доказывания включаются только факт рождения ребенка и факт его биологического происхождения от конкретного лица. Факты же совместного проживания родителей, ведения общего хозяйства в предмет доказывания не входят, однако могут рассматриваться в качестве доказательственных фактов.
Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определенный момент, а происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Однако уже в судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные тре-
Глава 11. Доказывание и доказательства |
251 |
бования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск. Во всех указанных случаях состав фактов предмета доказывания претерпевает изменения. Факты, обосновывающие встречный иск, включаются в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Таким же образом изменяется предмет доказывания и в случае иных усложнений процесса. При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предмет доказывания включаются факты, которыми такие третьи лица обосновывают свои требования, а также факты возражений сторон против требований третьего лица. Изменения предмет доказывания претерпевает и в случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответчиков либо осуществления процессуального правопреемства.
3. По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами
иустановлению судом на основании судебных доказательств. Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом
иположены в основу судебного решения без доказательств. К ним
относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).
В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвест-
ными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь суду. Право признания искомого факта общеизвестным и не подлежащим доказыванию принадлежит суду.
Степень распространенности сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным
впределах континента, государства, субъекта федерации или даже определенной местности, населенного пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т. д.). Так, в частности, факт наводнения в течение 6–7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, так и в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение
встанице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского
252 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края.
Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств.
Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.
Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально
установленные (предрешенные) факты1. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу.
Рассматриваемые судами споры возникают из материальных правоотношений, которые могут иметь достаточно сложный многосубъектный характер, быть связанными с иными материальными правоотношениями. Например, согласно норме ч. 1 ст. 461 ГК при изъятии товара у покупателя другими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-про- дажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, поэтому при рассмотрении виндикационного иска об истребовании имущества у покупателя (ответчика), продавец данной вещи может быть привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. При этом
1 От лат. praejudicium — предварительное решение.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
253 |
требование покупателя к продавцу о возврате покупной цены
вслучае удовлетворения виндикационного иска будет рассматриваться отдельно в самостоятельном процессе по иску покупателя к продавцу. Однако уже при рассмотрении виндикационного иска будут установлены такие имеющие значения для рассмотрения последующего требования о возврате покупной цены обстоятельства, как факт приобретения данной вещи другим лицом (ее первоначальным собственником) в определенное время и при определенных обстоятельствах, факт выбытия вещи из владения другого лица (ее собственника помимо его воли) до заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем, сам факт заключения между ними данного договора и т. д.
Факты, которые имеют значение для дела, но уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициальности, закрепленных в ст. 61 ГПК.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данной норме закреплены правила преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции (решениями суда, постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций). Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Главным условием является совпадение персонального состава лиц, участвующих
вделе, а точнее, правило преюдициальности применяется в том случае, когда в новом гражданском деле принимают участие лица, которые в предыдущем процессе также занимали процессуальное положение лиц, участвующих в деле, однако их конкретное процессуальное положение в новом и предшествующем процессах может отличаться. Наиболее распространено применение рассматриваемого правила преюдициальности при рассмотрении судами регрессных исков.
254 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
Второе правило преюдициальности закреплено применительно к судебным актам арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Указанное правило распространяется и на факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Третье правило преюдициальности касается фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Согласно норме ч. 4. ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, например, для суда, рассматривающего иск потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, преюдициально установленными и неподлежащими доказыванию являются только два факта — сам факт совершения противоправных действий в отношении потерпевшего
ифакт совершения этих действий именно осужденным. Никакие другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют. При рассмотрении гражданского дела потерпевшему (истцу) придется доказывать, а суду — устанавливать
ифакт причинения ему ущерба в определенном размере, и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями осужденного (ответчика) и причиненным ему вредом. В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» специально оговаривается, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Кроме этого, в данном пункте указанного постановления также отмечается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, хотя преюдициальность факта вины ответчика (осужденного) в ч. 4 ст. 61 ГПК прямо не предусмотрена.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
255 |
4. При рассмотрении конкретного гражданского дела доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, не ограничивается только установлением фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорного материального правоотношения и входящих в предмет доказывания. Стороны вынуждены доказывать, а суд — исследовать
иустанавливать и иные юридические факты. Согласно ч. 1. ст. 55 ГПК доказательствами подтверждаются не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, но
ииные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие факты можно объединить в две группы. Во-первых, это доказательственные факты, которые в предмет доказывания по конкретному делу не включаются, поскольку применимые нормы материального права не связывают с их наличием или отсутствием какие-либо материально-право- вые последствия (см. § 1 настоящей главы).
Во-вторых, в ходе рассмотрения гражданского дела возникает множество различных вопросов процессуального характера. Так, суд должен определить возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон, для чего должен установить факт надлежащего извещения и отсутствия уважительных причин неявки этой стороны (ст. 167 ГПК). В случае заявления одной из сторон ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, назначении экспертизы и т. д., сторона должна представить доказательства, а суд должен установить наличие тех фактов, с которыми нормы процессуального закона связывают возможность и необходимость совершения тех или иных процессуальных действий. Так, заявляя ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ввиду смерти истца (абз. 2 ст. 215, абз. 7 ст. 220 ГПК), ответчик должен представить свидетельство о смерти или соответствующую справку о регистрации факта смерти, выданную органами ЗАГС.
Устанавливаются такие факты судом также при помощи судебных доказательств. Следовательно, в гражданском процессе подлежат доказыванию также факты, являющиеся основанием возникновения, развития, окончания процессуального правоотношения, основаниями совершения конкретных процессуальных действий. Такие факты называют процессуальными фактами.
256 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
Таким образом, объем фактов, подлежащих доказыванию, не совпадает с предметом доказывания. Весь объем фактов, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу, называют пределами доказывания1. В пределы доказывания включаются собственно факты материально-правового характера, входящие
в предмет доказывания, а также доказательственные факты и процессуальные факты.
§ 3. Обязанность доказывания и представления доказательств
1. Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”»2.
Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы
1 Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 18. 2 Пучинский В. К. Комментарий к АПК РФ. М., 1997. С. 116.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
257 |
предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны1.
В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие. Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.
Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований
1 Необходимость доказывания стороной фактов, на которые она указывает, в литературе еще называют бременем доказывания. См.: Гражданский процесс / под. ред. С. Н. Абрамова. М., 1948. С. 197; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 106; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 97–115.
258 |
Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства |
или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.
Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств
впорядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
2. Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как
впроцессуальном законодательстве, так и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.
Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции1.
Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.
Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя
1 От лат. praesumptio — предположение.
Глава 11. Доказывание и доказательства |
259 |
вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.
В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины. Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-след- ственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.
Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.
Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных