48. Относимость и допустимость доказательств.

В ходе судебного доказывания при определении объема и качества представленного сторонами доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств в общем виде закреплено в норме ст. 59 ГПК – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Имеющие значение для дела – те доказательства, которые подтверждают или опровергают факты, входящие в пределы доказывания по делу, т.е. искомые юридические факты предмета доказывания, доказательственные факты и факты процессуального характера, установление которых необходимо для совершения тех или иных процессуальных действий. Достаточно часто такие факты называют относимыми фактами, подразумевая необходимость их установления по конкретному делу.

Правило относимости доказательств призвано обеспечить порядок формирования доказательственного материала процесса, такое его качественное состояние, когда суд в судебном заседании исследует только те доказательства, которые действительно имеют значение для рассматриваемого гражданского дела. С его помощью из процесса устраняются все лишние, не имеющие значения материалы, которые усложняют, загромождают процесс.

При определении относимости к делу каждого конкретного доказательства необходимо:

• выяснить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых привлекаются данные доказательства

• способны ли доказательства по своему содержанию эти факты подтвердить или опровергнуть.

В целях реализации правила относимости доказательств закреплены нормы, в силу которых в ходатайствах об истребовании доказательства, о вызове для допроса свидетеля сторона должна указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).

Второе правило, которым должен руководствоваться суд при формировании доказательственного материала процесса, является правило допустимости доказательств (ст. 60 ГПК).

ст. 60 ГПК РФ имеет бланкетный характер. Правило допустимости доказательств конкретизируется в нормах, содержащихся в материально-правовых и процессуальных законодательных актах. Виды норм о допустимости доказательств:

• нормы, запрещающие использовать определенные средства доказывания для установления отдельных обстоятельств дела;

• нормы, предписывающие использование определенных средств доказывания для установления отдельных обстоятельств дела. В процессуальной теории такие нормы объединяются понятиями правила допустимости доказательств с негативным содержанием и правила допустимости доказательств с позитивным содержанием.

Под общим понятием допустимости доказательств объединены два достаточно самостоятельных, но тем не менее взаимосвязанных и направленных на достижение одной цели правила. В науке процессуального права их называют допустимостью в широком и узком смысле, или общими и частными правилами допустимости доказательств.

1. в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Никакие иные доказательства суд не имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании. Эти доказательства должны быть представлены сторонами и собраны судом в порядке, предусмотренном и регламентированном процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).

2. правила допустимости содержат некоторые ограничения в использовании определенных доказательств для установления определенных фактов. Данное положение вытекает из нормы ст. 60 ГПК, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ограничение в использовании тех или иных видов доказательств может быть установлено только законом.

Одно из самых распространенных ограничений – запрет на использование свидетельских показаний в случае несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из приведенной нормы закона вытекает, что свидетельские показания недопустимы ни в качестве доказательства самого факта заключения сделки, ни в подтверждение каких-либо ее условий.

Классический пример применения правила допустимости с негативным содержанием – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства (ст. 162 ГК). Свидетельскими показаниями запрещается доказывать только факты заключения сделки и ее условия. Вместе с тем с использованием свидетельских показаний можно доказывать наличие или отсутствие других обстоятельств, связанных со сделками. В частности, наличие фактов, являющихся основанием для изменения или прекращения договорных отношений, исполнения сделки

Современная судебная практика идет по пути применения положений ст. 162 ГК и ст. 60 ГПК к ситуациям, когда отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве исполнения по сделкам, заключенным в простой письменной форме и нотариально удостоверенным. Пример: факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами (расписка, банковские документы) вне зависимости от того, оговорены форма и порядок расчетов в самом договоре или нет.

Пример правила допустимости доказательств с позитивным содержанием – положение, содержащееся в ст. 283 ГПК РФ, согласно которой по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства наличие такого расстройства может быть установлено только при соответствующем заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы – допустимое доказательством в том смысле, что без данного доказательства психическое состояние гражданина не может быть установлено, а, следовательно, рассмотрено дело. Однако это не означает, что закон исключает возможность использования по таким делам любых других доказательств – свидетельских показаний, письменных доказательств. Заключение экспертизы, будучи необходимым, предписанным законом доказательством, не предрешает дела, а точнее, выводов суда о достаточности оснований для признания гражданина недееспособным. Указывая на заключение экспертизы в качестве допустимого средства доказывания, закон исходит из предположения о том, что в данном доказательстве должны содержаться наиболее полные и достоверные сведения об искомых обстоятельствах дела. Однако это только законное предположение. Поэтому данное доказательство оценивается судом по своему внутреннему убеждению в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Допустимые доказательства, определяемые законом, нельзя отождествлять с предустановленными законом (предрешенными) доказательствами.

Предустановленные доказательства были известны дореволюционному процессуальному законодательству. Пример: согласно общему правилу содержание официальных письменных документов, т.е. совершенных и засвидетельствованных в установленном порядке, не могло опровергаться другими доказательствами, в частности свидетельскими показаниями (ст. 410 УГС). Такие письменные доказательства имели большую доказательственную силу по сравнению с любыми иными доказательствами.

Допустимые доказательства, в отличие от доказательств предустановленных, не имеют преимущественной доказательственной силы по отношению к другим доказательствам и могут ими опровергаться. Такой вывод с необходимостью следует из императивного установления закона, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Процессуальное значение правила допустимости – оно позволяет обеспечить использование в гражданском процессе наиболее надежных, достоверных доказательств.

Возникает вопрос о применении правил допустимости доказательств, в частности запрета использования свидетельских показаний, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования государственной регистрации сделки. Признается, что в силу правила допустимости доказательств показания свидетелей при наличии спора между сторонами не могут быть допущены для подтверждения сделки, от нотариального оформления которой уклонилась одна из сторон. Факт состоявшегося между сторонами соглашения может быть установлен лишь письменными доказательствами.

• утверждается, что в случае несоблюдения нотариальной формы сделки «ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя»

• существует мнение о необходимости подтверждения сделок, подлежащих государственной регистрации, только соответствующим документом, прошедшим эту обязательную процедуру.

Данная позиция – дискуссионная

1. законодательство прямо не закрепляет ограничения на использование доказательств при несоблюдении нотариальной формы сделки или процедуры государственной регистрации сделки.

2. в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о регистрации сделки законом предусмотрено иное последствие — ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). При этом применительно к отсутствию государственной регистрации данное последствие наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом.

3. п. 2, 3 ст. 165 ГК предусматривают судебный порядок признания действительной сделки, подлежащей нотариальному удостоверению или государственной регистрации по требованию одной из сторон в случае уклонения другой стороны от соответствующего оформления. Очевидно, что при рассмотрении судом подобных требований или исков о признании права собственности на имущество при несоблюдении формы сделки (как и заявлений об установлении факта владения имуществом на праве собственности в порядке особого производства) соответствующий нотариально удостоверенный или зарегистрированный документ отсутствует.

4. возможны случаи, когда стороны соблюли установленную законом форму сделки, однако документы утрачены, при этом возможность их восстановления отсутствует (архивы уничтожены, в делах нотариальной конторы экземпляра не сохранилось). Однако в реестре гос.регистрации сделок, реестре нотариальных действий запись о совершении сделки имеется.

Современная судебная практика идет по пути, что в целом при рассмотрении подобных дел возможно использовать любые предусмотренные законом доказательства. Однако факты наличия определенного соглашения сторон, уплаты денежных средств устанавливаются судом на основании письменных документов.