Доказательственные презумпции

Известна классическая формула римского права «тяжесть доказательства падает на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает». На этом правиле основывались нормы о распределении обязанностей по доказыванию в отечественном законодательстве.

Правило доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ». Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ).

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами.

Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены в процессуальном законодательстве и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.

Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции.

МГУ: нередко используется словосочетание «обязанность доказывание». Однако проблему распределения обязанностей по доказыванию целесообразно рассматривать не в контексте обязанности, но долженствования. Не случайно в законе говорится о том, что сторона «должна» доказать обстоятельства. Долженствование предполагает возможность выбора поведения, что вытекает из сущности состязательного процесса.

Е.В. Васьковский: обязанности доказывания не существует, ибо у сторон вообще нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий.

Сторона проявляет активность в доказывании исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК)

МГЮА: доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты. Наиболее распространенными доказательственными презумпциями:

• презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК)

• презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК)

• презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.

В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины. Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Значение доказательственных презумпций:

• перераспределение обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным.

• действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.

Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми – они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.

Определенное влияние на распределение обязанностей доказывания между сторонами оказывает признание стороной факта, на который ссылается другая сторона в обоснование своей позиции.

ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признанные факты – бесспорные факты. В случае принятия признания факта судом, такой факт считается доказанным. Одного лишь признания достаточно для установления судом такого факта. Признание факта стороной, принятое судом, освобождает другую сторону от обязанности доказывания данного факта, но не лишает права представлять доказательства в подтверждение признанного факта.

Достаточно специфическое правило доказывания содержится в ч. 3 ст. 79 ГПК, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иными словами, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинам и без участия этой стороны проведение экспертизы невозможно.

Пример: по делу об установлении отцовства сторона не является в соответствующее медицинское учреждение для проведения анализа крови. В данном случае судом устанавливается имеющий значение для дела юридический факт, причем без доказательств, представленных стороной, на которой лежит обязанность доказывания данного факта. Однако установление данного факта при помощи иных доказательств, как правило, невозможно.

Еще одно особое правило доказывания установлено ч. 1 ст. 68 ГПК. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку стороны прямо за интересованы в исходе процесса в свою пользу, это побуждает их представлять все имеющиеся доказательства. Однако в определенных случаях представление доказательств по тем или иным причинам для стороны может быть невыгодно. Например, в случае истребования доказательства, имеющегося у одной стороны, но подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.