49. Оценка доказательств.

Исходя из процесса формирования, доказательства

первоначальные

производные

Доказательства-первоисточники.

Сформировалось непосредственно под влиянием юридического факта — события или действия реальной действительности.

ПРИМЕР:

• показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора, факт передачи имущества, факт совершения противоправного действия.

• объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий.

• подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудио- или видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ.

Доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства

Они не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство.

ПРИМЕР:

• копии документов, копии аудио-, видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы

• свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц.

Производное доказательство отображает не непосредственно сам факт, а содержание предыдущего доказательства. Следовательно, оно может искажать, не совсем верно и полно воспроизводить сведения о самом факте.

Суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные доказательства.

• свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК).

• При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом (ч. 6 ст. 67 ГПК). Когда же представлены копии документа, различные по своему содержанию, должен быть ис- следован подлинник этого документа.

• При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные копии различаются, а оригинал не передан суду (ч. 7 ст. 67 ГПК).

По характеру связи с устанавливаемым фактом

Прямые

Косвенные

Доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

ПРИМЕР:

• расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа и передачи денег

• . Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта

Взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта

ПРИМЕР:

• Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика и дал ему взаймы денег, а возможно, что отказал

Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, например выпиской со счета ответчика, на который в тот же день, когда он, по утверждению истца, получил деньги, была зачислена такая же сумма, при отсутствии каких-либо доказательств об источнике происхождения этих денег, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа.

Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.

Именно в случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства помогают суду установить искомые факты и разрешить дело по существу.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о наличии доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:

• - чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;

• - достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

• - совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

По источнику

Личные

Вещественные

объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди.

собственно вещи.