12. Родовая и территориальная подсудность.

Родовая подсудность

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции.

Мировые суды, Районные суды, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа, кроме того, специальная компетенция определена ч. 3 ст. 26 ГПК для Московского городского суда - указанный орган рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, Верховный Суд РФ.

Созданные в Российской Федерации военные суды представляют собой не звено, а самостоятельную систему (вертикаль) судов общей юрисдикции, которая функционирует параллельно с иными судами общей юрисдикции: гарнизонные, окружные (флотские), Военная Коллегия ВС РФ.

Как поступать в тех случаях, когда соединенные в одном исковом заявлении требования подсудны судам, представляющим разные звенья системы судов общей юрисдикции?

В процессуальном законодательстве содержится лишь одна норма, регламентирующая данный процессуальный вопрос. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Если же неподсудность мировому судье нескольких связанных между собой требований была выявлена на стадии возбуждения дела, то мировой судья обязан возвратить исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Применимо ли это правило по аналогии к случаям, когда возникает конкуренция подсудности между судами иных звеньев? Полагаем, что нет, поскольку само по себе отсутствие непосредственной правовой регламентации не может в данной ситуации рассматриваться как пробел. Императивность правил о родовой подсудности в принципе исключает возможность принятия к производству неподсудного требования. Поэтому, если истец, к примеру, соединив требования, подсудные районному и областному суду, обратится в областной суд, последний должен возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Если неподсудность будет выявлена после возбуждения дела, то неподсудные требования должны быть выделены в отдельное производство, а дело по ним надлежит передать на рассмотрение соответствующего районного суда по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК.

Какие последствия влечет объединение нескольких однородных дел в случае, если в результате такого объединения общая сумма исковых требований (по имущественным спорам) превысила установленный законом предел для подсудности мирового судьи? Верховный Суд РФ разъясняет, что в этом случае не следует суммировать исковые требования - соответственно дело остается подсудным мировому судье.

Родовая подсудность императивно определяется законом и потому не может быть изменена соглашением сторон.

Территориальная подсудность:

Общая (обычная) подсудность - подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по адресу ответчика-организации (ст. 28 ГПК).

Правило ст. 28 ГПК является общим, т.е. применяется при отсутствии специальных оснований, установленных для иных видов территориальной подсудности.

Альтернативная подсудность - подсудность, при которой иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном законе судов.

Исключительная подсудность - подсудность, при которой иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде.

Подсудность по связи дел - подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

Действующий ГПК предусматривает следующие случаи подсудности по связи дел:

- иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК);

- встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК);

- иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявляются в суд, рассматривающий первоначальный иск (это правило вытекает из смысла самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).

В ч. 3 ст. 31 ГПК, которая, собственно, и регламентирует подсудность по связи дел, содержится также следующая норма: гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом. Очевидно, что данное правило не имеет никакого отношения к рассматриваемому в рамках гражданского процесса институту подсудности по связи дел. О подсудности по связи дел применительно к положениям ч. 3 ст. 31 ГПК можно говорить лишь в межотраслевом аспекте: в процедуре уголовного судопроизводства предъявленный гражданский иск рассматривается судом, рассматривающим уголовное дело (см. ст. ст. 44, 250 УПК).

Договорная подсудность - подсудность, определяемая по соглашению сторон.