18. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика: условия, порядок и последствия.

Легитимация к процессу – правовая связь сторон со спорными материальными правоотношениями. Обязанность легитимации возложена на истца (ст. 131 ГПК).

Обращаясь в суд, истец должен доказать, что именно ему принадлежит оспариваемое право (активная легитимация) и что именно ответчик — то лицо, которое несет ответственность за нарушенное право истца (пассивная легитимация).

Надлежащая сторона – лицо, в отношении которого у суда имеются данные о том, что оно является субъектом спорного материального правоотношения.

Ненадлежащая сторона – лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного материального правоотношения.

Замена ненадлежащего истца ГПК не предусмотрена, поскольку если истец не доказал свою связь со спорным материальным правоотношением, суд отказывает ему в иске (а надлежащий, в свою очередь, сможет обратиться).

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК) – замена по инициативе или с согласия истца лица, привлеченного им в качестве ответчика, в отношении которого исключается предположение о том, что он является носителем спорной материально-правовой обязанности (ненадлежащего ответчика), лицом, в отношении которого имеется предположение, что оно является носителем спорной материально-правовой обязанности (надлежащим ответчиком).

Т.е. первый освобождается от участия в процессе, а второй привлекается к участию в деле.

• имеет место быть при подготовке дела и во время его рассмотрения в суде по первой инстанции.

• Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением.

Условие замены ненадлежащего ответчика – согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.

Позиция истца	Последствия
Истец согласен на замену ненадлежащего ответчика	Ненадлежащий ответчик выбывает из процесса, а предполагаемый надлежащий ответчик привлекается к участию в деле, подготовка и рассмотрение дела начинаются с начала
Истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика	Суд рассматривает дело по предъявленному иску. Если предположение о ненадлежащем ответчике подтвердится, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска

Дополнительная шняга

Отличия правового регулирования замены ненадлежащего ответчика по гпк с апк и кас:

• замена ненадлежащего ответчика по ГПК осуществляется судом по ходатайству истца, либо с его согласия (ч. 1 ст. 41 ГПК), по КАС – с согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 ГПК), по АПК – по ходатайству или с согласия истца (ч. 1 ст. 47 АПК РФ);

• По ГПК в случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), по КАС в аналогичной ситуации суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС РФ), по АПК суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 ГПК), а если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

• В ГПК, в отличие от КАС и АПК, не предусмотрено положение о том, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд выносит определение (хотя фактически это решение как раз оформляется определением суда).

Наиболее эффективными в решении данной процессуальной выглядят нормы КАС РФ, так как они обеспечивают наиболее быстрое определение надлежащего ответчика по делу. Здесь не требуется согласие административного истца на привлечение на привлечение другого лица в качестве второго ответчика, соответственно, надлежащий ответчик будет установлен быстрее при одновременном привлечении сразу 2-х лиц без начала подготовки и рассмотрения дела заново.