46. Факты, не подлежащие доказыванию

Процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые:

1) ДОКАЗЫВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ

2) В предмет доказывания по делу не входят

3) Могут быть установлены судом и положены в основу судебного решения без доказательств.

К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты

1.   Общеизвестные - факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи; право признать факт общеизвестным предоставлено суду:

• всемирно известные факты — это факты, известные во всем мире.

• факты, известные на территории РФ -> крупные стихийные бедствия и т.д.;

• локально известные факты — факты, известные на ограниченной территории (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).

Поскольку локальные факты могут быть неизвестны вышестоящим суда, суд должен сделать указание на то, что этот факт- общеизвестный!!

2.   Преюдициально установленные— установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по ранее рассмотренным делам.

обязательны для суда!!!

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правила преюдициальности:

1)  Действуют только если в деле участвуют те же лица , но могут и в другом качестве (был истцом, стал ответчиком).

2)  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА!! Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

3)  Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делам об административных правонарушениях обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

4) обстоятельства, подтвержденные нотариусом

47. Обязанность доказывания и представления доказательств. Доказательственные презумпции (понятие и значение).

принцип состязательности = бремя утверждения фактов, обосновывающих требования сторон и возражения, и обязанность их доказывания. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

·      стороны лучше знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений

·      именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу

·      в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства

 

По общему правилу распределение обязанностей доказывания строится следующим образом.

 

1.     Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования.

2. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие. 

!! СУД определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались

3.     Когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства

4.     Суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно + судебные поручения + обеспечение доказательств

5. суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы

ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОБЩЕГО ПРАВИЛА:

Доказательственная презумпция -это установленные законом предположения о существовании факта или его отсутствии, если доказаны другие связанные с ним факты.

Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство, презумпция вины причинителя вреда, презумпция добропорядочности гражданина…

Различают презумпции законные и фактические.

• Законные - предусмотренные законом:

1) опровержимые (условные)

2) неопровержимые (безусловные).

• Фактические - предположение, не получившее нормативного закрепления и составляющее основу правосознания судей и участников процесса, т.е. обыденного правосознания. Так, если при рассмотрении в суде дела о лишении родительских прав фигурирует факт злоупотребления родителями спиртными напитками, то из данного обстоятельства возможно предположить, что их ребенок не получал должного воспитания, заботы и т.д

!!!!!!ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ПРЕЗУМПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ ОПРОВЕРЖИМЫМИ -> они мб опровергнуты той стороной, против которой они установлены.

Истец должен доказать только

• факт совершения ответчиком противоправных действий,

• факт причинения истцу ущерба в определенном размере

• факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания: 

o   Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. 

o   Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным.

»      Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признанные факты называют бесспорными фактами.

 

»      при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

 

»      Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.