Подробнее про каждый пункт первой группы оснований

Применяя п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК, следует учитывать, что в порядке приказного производства может быть рассмотрено, например, требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. При этом в порядке упрощенного производства могут быть заявлены требования о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., а в порядке приказного производства размер требований не должен превышать 500 тыс. руб. В связи с тем, что размер требований для выдачи судебного приказа значительно превышает размер требований, при которых дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, можно сделать вывод, что применение приказного производства в данном случае будет иметь приоритет. Но поскольку в соответствии со ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения, то возможность взыскания указанных сумм в порядке приказного производства исключается. Следовательно, поскольку применение п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК зависит от размера исковых требований и при этом не связывается с их бесспорностью, то требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если его размер не превышает 100 тыс. руб., а судебный приказ, вынесенный по данному основанию, был отменен либо в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по основаниям ч. 3 ст. 125 ГПК (NB! П. 4 ПП ВС РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Иски о признании права собственности также могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В данном случае нет необходимости отграничивать основание от требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следует только провести разграничение между рассмотрением дела по общим правилам искового производства или с применением особенностей, предусмотренных упрощенным производством. Критерием для такого разграничения является цена иска. В порядке упрощенного производства такие требования могут быть рассмотрены, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.

Рассматривая возможность применения основания, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК, когда требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, также следует учитывать необходимость разграничения этих дел с делами, рассматриваемыми в порядке приказного производства. В соответствии со ст. 122 ГПК в порядке приказного производства рассматриваются дела, когда требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме. Для определения используемого в каждом случае для рассмотрения дела вида производства (приказное или исковое) следует учитывать и ограничения, установленные ст. 121 ГПК в отношении размера денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимости движимого имущества, подлежащего истребованию в порядке приказного производства, которая не должна превышать 500 тыс. руб. Следовательно, можно сделать вывод, что основания п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК могут быть применены в том случае, когда цена иска превышает 500 тыс. руб. при наличии прочих условий, установленных в указанном пункте ст. 232.2, а именно признание, но не исполнение денежных обязательств ответчиком, подтверждение документально задолженности по договору. Применительно к этим основаниям можно говорить о бесспорности требований с точки зрения правовой позиции, отраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», а именно: "...бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником".

Таким образом, можно прийти к выводу, что основным критерием, используемым законодателем при отнесении в ч. 1 ст. 232.2 ГПК дел к таким, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, является их характер. Требования должны быть имущественными при их "малозначительности" или бесспорными.

Тем не менее не исключается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства требований неимущественного характера в том случае, если они заявлены совместно с требованиями имущественного характера, относящимися к требованиям, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК (ч. 6 ст. 232.2 ГПК).

Ко второй группе оснований для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства относятся случаи, когда применение такого порядка зависит от воли лиц, участвующих в деле. В таких случаях инициатором применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть как одна из сторон, так и суд. В случае, если инициатором применения упрощенного порядка является суд, надлежит установить согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В случае же, если инициатором является одна из сторон, судом должна быть установлена совокупность следующих условий:

1) ходатайство стороны и

2) согласие другой стороны на применение такого порядка рассмотрения дела (ч. 2 ст. 232.2 ГПК).

Из ч. 2 ст. 232.2 ГПК следует, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должно быть заявлено на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Хотя ходатайство истца может быть заявлено и в исковом заявлении, и в самостоятельном документе, прилагаемом к нему. В этом случае, поскольку вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может быть решен только с учетом мнения ответчика, он будет разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ходатайство ответчика может быть подано только после возбуждения гражданского дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству такое ходатайство может быть подано и истцом. О применении упрощенного порядка стороны могут заявить в предварительном судебном заседании, в этом случае оно заносится в протокол, который ведется в предварительном судебном заседании.

Следует обратить внимание на то, что законодатель в данном случае не использует в качестве критерия имущественный характер требований, как в ч. 1 ст. 232.2 ГПК, указывая, что в данном порядке могут быть рассмотрены иные дела. Следовательно, можно прийти к выводу, что по этим основаниям в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Возможность применения упрощенного порядка определяет суд после получения ходатайства стороны и после получения согласия другой стороны (сторон). Так, даже при наличии перечисленных условий следует исключить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда ГПК не допускает возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Невозможно применение упрощенного порядка рассмотрения дела в случае прямого запрета в законе (ч. 3 ст. 232.2 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст. 232.2 ГПК упрощенный порядок не применяется при рассмотрении дел:

• связанных с государственной тайной;

• по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

• по корпоративным спорам;

• связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Также законодатель предусматривает необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 21.1 ГПК, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.