92. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

По общему правилу суд, вынесший решение, после его объявления не может вносить в него никаких изменений или отменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). Однако в виду недостаточного соблюдения судом требований полноты и определенности решения, технических неточностей, ошибок в применении норм материального или процессуального права возможны ситуации, когда решение суда неточно, неполно, неконкретно, имеет иные дефекты.

Устранению судебных ошибок служит стадия апелляционного пересмотра не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции, а основным инструментом их исправления является право апелляционного обжалования. Однако некоторые недостатки судебного решения могут быть устранены самим судом, его вынесшим. Закон закрепляет три способа устранения недостатков решения вынесшим его судом. К ним относятся дополнительное решение, исправление описок и явных арифметических ошибок, разъяснение решения.

Необходимо отличать исправление недостатков решения вынесшим его судом от внесения исправлений в текст решения в по- рядке ч. 2 ст. 197 ГПК. Исправления в тексте решения допускаются только до момента его оглашения и должны быть удостоверены подписями судей.

Дополнительное решение является способом устранения такого недостатка решения суда, как его неполнота. Вынесено оно может быть в одном из трех предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК случаев.

Во-первых, если по какому-либо из заявленных требований не было принято решение. Это возможно, когда в одном процессе рассматривается несколько взаимосвязанных между собой требований. Например, иск о расторжении договора и взыскании убытков, или о взыскании основного долга и неустойки, когда суд вынес решение о расторжении договора или взыскании задолженности, а на заявленные одновременно требования о взыскании убытков или неустойки в резолютивной части решения ответ суда отсутствует.

Во-вторых, дополнительное решение может быть вынесено, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Иными словами, когда суд, удовлетворив заявленные исковые требования, не зафиксировал в резолютивной части решения, какая именно сумма или имущество подлежит взысканию, какие конкретно действия ответчик должен совершить.

Третьим случаем является вынесение дополнительного решения, если в резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то есть не указаны ни суммы расходов, ни с кого из лиц, участвующих в деле они взыскиваются.

Принципиальным является то, что при вынесении дополнительного решения суд никогда никаких новых доказательств, не представлявшихся в судебном заседании, не исследует и никаких новых юридических фактов не устанавливает. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только в том случае, если требование, по которому не было вынесено решение, размер подлежащих присуждению денежных средств, конкретное имущество, подлежащее передаче, действия, которые обязан совершить ответчик, размер судебных расходов рассматривались в судебном заседании. По данным вопросам представлялись, исследовались доказательства и были установлены необходимые юридические факты, что нашло свое отражение в описательной и мотивировочной части вынесенного решения.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен перед судом до вступления решения в законную силу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе самого суда. Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен перед судом до истечения срока на апелляционное обжалование, составляющего один месяц с момента составления решения в окончательной форме, либо до момента вынесения судом апелляционной инстанции определения по апелляционной жалобе.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного вопроса. Дополнительное решение, как и определение об отказе в принятии дополнительного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Когда в резолютивной части решения имеются описки, опечатки, арифметические ошибки, это, как правило, делает невозможным его исполнение. Описки, опечатки могут быть допущены в именах и фамилиях сторон, названиях организаций, наименовании конкретного имущества и т. д. Результатом явной арифметической ошибки может быть, например, неправильный подсчет в результате ошибки в сложении суммы основного долга и неустойки общей суммы взысканных денежных средств, указанной в резолютивной части решения.

Поскольку подобные недостатки решения носят исключительно технический характер, возможность их устранения предоставлена законом суду, вынесшему решение (ч. 1 ст. 200 ГПК). Если же ошибочность, по мнению одной из сторон, раз- мера взысканных денежных средств обусловлена неправильным применением норм материального права, то такой недостаток решения может быть устранен только в апелляционном порядке.

По результатам судом выносится определение. В случае исправления описок и ошибок в текст самого решения никаких изменений не вносится. Для исполнения предъявляется само решение, а также определение суда об исправлении описок и ошибок, которые были в нем допущены. Определение о внесении исправлений в решение может быть обжаловано.

Невозможность или затруднительность исполнения судебного решения может быть вызвана неясностью, противоречивостью предписаний, содержащихся в резолютивной части решения, являющихся следствием нарушения требования определенности. Устранение этого недостатка возможно путем разъяснения решения (ст. 202 ГПК).

Существенным признаком разъяснения решения является то, что при разъяснении не может быть изменено его содержание. Иными словами, суд разъясняет порядок, условия совершения предусмотренных судебным решением действий, не допуская при этом изменения самих действий, к совершению которых присужден ответчик, изменения размера присужденных денежных сумм.

Разъяснение решения осуществляется судом, его вынесшим, по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава- исполнителя. Подобное заявление может быть подано до момента фактического исполнения решения или до момента истечения срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, — срока исполнительной давности. При этом необходимо учитывать, что в отношении некоторых видов судебных решений установлены особенности исчисления срока исполнительной давности. Например, решения о взыскании периодических платежей (алиментов) могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Заявление о разъяснении решения рассматривается в судеб- ном заседании. Извещение лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя, если возбуждено исполнительное производство на основании подлежащего разъяснению решения, обязательно, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.