Оставление искового заявления без движения.

Оставление искового заявления без движения — процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении иных условий порядка его осуществления. Речь идет о недостатках, которые в состоянии устранить само заинтересов. лицо после фактич. подачи в суд заявления.

Основания для оставления заявления без движения, не подлежащие расширит. толкованию: несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию и форме искового заявления, отсутствие необходимых документов.

Об оставлении заявления без движения судья выносит определение, в котором указывает на недостатки заявления, на действия по их устранению и на сроки совершения заинтересованным лицом необходимых действий, разъясняет последствия неисполнения указаний. Срок для устранения недостатков должен соответствовать разумно определенной возможности этого лица выполнить требования судьи.

При выполнении лицом, подавшим заявление, всех рекомендаций судьи в указанный им срок, выносится определение о возбуждении производства по делу со дня первоначального предъявления иска в суд. С этого дня наступают материально-правовые и процессуальные последствия подачи заявления. Если это лицо в назначенный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Возвращение искового заявления

Предусмотрено законом при несоблюдении истцом некоторых условий, составляющих порядок осуществления права на предъявление иска по конкретному делу. Основания по ч. 1 ст. 135:

а) несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом, либо непредставление документов, подтверждающих соблюдение этого порядка.

Обязат. досуд. порядок разрешения спора в ряде случаев закон предписывает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд (п. 3 ст. 124 ВК, п. 1 ст. 403 КТМ и др.).

Основанием м/б отсутствие доказательств соблюдения досуд. порядка (документы, подтверждающие направление претензии ответчику, отказ в удовлетворении претензии, неполучение ответа на претензию);

а.1) требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

б) неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или подсудность дела арбитражному суду. Связано с нарушением правил подсудности (ст. 23–32). Ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;

в) недееспособность лица, подавшего исковое заявление. М/б применено при достоверном установлении этого обстоятельства. Возвращение заявления совершеннолетнего гражданина возможно при наличии суд. решения о признании его недееспособным. Недееспособность ответчика не препятствует обращению заинтерес. лица с иском в суд. Гражданину, ограниченному в дееспособности, заявление не м/б возвращено;

г) отсутствие подписи или полномочий на подписание искового заявления и на его предъявление в суд. Закон требует подписания заявления самим заинтерес. лицом. Если заявление подписано представителем, то у него должны быть полномочия на подписание заявления и (или) предъявление его в суд. Заявление подлежит возвращению, если оно подписано и (или) подано лицом, которое не может быть представителем (ст. 51). Для возбуждения гражданского дела от имени заинтересов. лица у добровольного представителя должны быть надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, удостоверенные доверенностью или иным документом (ст. 53, 54). Законным представителям достаточно предоставить документы, подтверждающие наличие у них соответств. статуса. По данному основанию не м/б возвращено заявление прокурора, органов, организаций и граждан, выступающих в защиту прав и интересов других лиц;

д) наличие в производстве этого или другого суда, либо третейского суда дела по тождественному спору. Закон не допускает одновременное рассмотрение одного и того же дела в разных судах. Производство по делу должно ограничиваться его рассмотрением и разрешением только в одном суде, выбранном заявителем в соответствии с надлежащей подсудностью. Если стороны передали подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, на разрешение третейского суда (ч. 3 ст. 3), то он также м/б рассмотрен только в третейском суде и одновременное рассмотрение его в общих судах исключено;

е) просьба истца о возвращении заявления. В соответствии с принципом диспозитивности от волеизъявления самого заинтересованного лица зависит решение вопроса об обращении в суд за судебной защитой. Подав в суд исковое заявление, истец до вынесения определения судьи о принятии к производству может обратиться с заявлением о его возвращении (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК).

ж) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение (ч. 2 ст. 135 ГПК), в котором указывает, в чем заключаются нарушения порядка предъявления иска, препятствующие принятию заявления, со ссылкой на соответствующее основание. В определении также указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, например: в какой суд в соответствии с родовой и территориальной подсудностью нужно обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Определение выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Получив возвращенное судом исковое заявление, истец вправе обратиться в суд повторно с тождественным иском, если им будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении. Не препятствует повторному обращению в суд и возвращение искового заявления, вызванное распорядительным действием истца (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК), а также в случае, если дело, находящееся в производстве другого суда, не могло быть им разрешено как ошибочно принятое и подлежащее рассмотрению в том суде, который возвратил исковое заявление по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК. Истец, не согласный с определением судьи о возвращении заявления, может обратиться в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.