73. Отличие отказа в принятии заявления от возвращения заявления и оставления заявления без движения. Отказ в принятии искового заявления.

Основания, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, установлены в ч. 1 ст. 134 ГПК.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 предусмотрены три основания отказа в принятии искового заявления:

1. законом предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения и разрешения спора либо заявление вовсе не подлежит рассмотрению в судах. Это связано с разграничением компетенции между судами суд. системы РФ. Отказ в принятии заявления по этому основанию связан с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции. Обстоятельства из п. 1 ч. 1 ст. 134 не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому с учетом предпосылок права на предъявление иска отказ в принятии искового заявления по данному основанию возможен и при отсутствии иных предпосылок этого права.

2. с заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица обратились гос. орган, ОМС, организация или гражданин, которым законом не предоставлено такого права;

3. заявление подано лицом от своего имени об оспаривании актов, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы самого заявителя.

Другое основание – наличие вступившего в законную силу решения или определения о принятии судом отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения по тождественному спору.

По одному и тому же делу в суд можно обратиться только один раз. Если заявитель считает решение суда незаконным или необоснованным, он может обжаловать решение в установленном порядке, но не возбудить производство по тому же самому делу. Возможность одновременного или последовательного ведения по одному делу нескольких процессов привела бы к полной дезорганизации правосудия.

Тождество по субъектному составу (сторон или заявителей и заинтересованных лиц в неисковых производствах) может быть определено исходя из того, не предъявлен ли иск вторично одним и тем же лицом к тому же ответчику. Иски, совпадающие только по предмету и основанию, но заявленные с измененным субъектным составом, не могут считаться тождественными. Тождество сохраняется и при правопреемстве (ч. 2 ст. 209). Сохраняется тождество, если стороны поменяются местами, а предмет и основание останутся прежними, а также в том случае, если это связано с предъявлением противоположного требования. Например, иск о признании недействительной сделки, которая ранее была признании действительной; о признании недействительной записи отцовства при наличии решения об установлении отцовства.

Тождество иска сохраняется по субъектному составу и при предъявлении исков прокурором, государственными органами, организациями и гражданами в защиту прав и интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спорного правоотношения.

Тождественность предмета сохраняется при изменении размера исковых требований, так как при этом остается неизменным предмет иска. Замена одного альтернативного требования другим также не может исключить тождества предмета иска.

Не считаются тождественными споры между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. О тождестве следует судить и по конкретному содержанию предмета. Если, например, при разделе общего имущества супругов в предыдущем деле не фигурировали определенные вещи, то новый иск об их разделе не тождествен первоначальному. Нельзя усматривать тождества оснований, если истец, предъявляя иск, приводит факты, которые не анализировались и не отражены в ранее вынесенном решении.

При длящихся правоотношениях появляются новые обстоятельства, которые нельзя не учитывать при определении тождества основания предъявляемого требования. Так, вынесение решения об отказе в иске о расторжении брака в связи с возможностью сохранить семью не препятствует повторному обращению в суд, если появились новые факты, свидетельствующие о необратимом распаде семьи.

Принятый судом отказ от иска при сохранении существующего правоотношения, которое вызвало обращение в суд, не может препятствовать вторичному обращению в суд с тем же требованием (отказ от иска о взыскании алиментов, расторжении брака и другие не лишает истца права обратиться в суд с тем же иском).

Определение об утверждении мирового соглашения как основание к отказу в принятии заявления также связано с установлением тождества исков.

Другое основание – наличие решения третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и ставшего обязат. для сторон. НО когда решение третейского суда не исполняется, сторона, в пользу которой принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Отказ суда в выдаче исполнит. листа не препятствует сторонам повторно обратиться в третейский суд, если такая возможность не утрачена, или в суд (ч. 3 ст. 427). Обращение в суд за разрешением спора возможно, когда решение третейского суда отменено судом (ст. 422).

Основания к отказу в принятии искового заявления, перечисл. в законе, носят исчерпывающий характер.

Отказывая в принятии заявления, судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть указано основание отказа со ссылкой на соответствующий пункт ст. 134 ГПК. В течение пяти дней со дня поступления заявления в суд определение должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления исключает возможность повторного обращения заявителя в суд с тождественным иском.

Заявитель, не согласный с определением об отказе в принятии заявления, может подать частную жалобу.