5. Понятие гражданского судопроизводства и его задачи. Гражданское и административное судопроизводство, их соотношение. Стадии гражданского процесса.

Под гражданским судопроизводством (процессом) понимается установленный гражданским процессуальным правом порядок деятельности ВС РФ, судов общей юрисдикции, лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетелей, экспертов, переводчиков и др.), а также органов исполнения судебных постановлений.

Стадиями или этапами гражданского судопроизводства являются:

1. Производство в суде первой инстанции (включающее в себя возбуждение дела, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство с вынесением решения либо заключительного определения).

2. Производство в суде второй (апелляционной) инстанции.

3. Кассационное производство.

4. Производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора.

5. Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Исполнительное производство.

С достижением конкретной процессуальной цели и вынесением соответствующего судебного акта процессуальные правоотношения между судом и лицами, участвующими в деле, на данном этапе гражданского процесса прекращаются. В дальнейшем в зависимости от процессуальной ситуации и волеизъявления заинтересованных лиц процесс может перейти в иную стадию, причем не всегда в последующую.

Задачи гражданского судопроизводства сформулированы в ст. 2 ГПК. Прежде всего, они заключаются в правильном и своевременном разрешении конкретных гражданских дел. Тем самым осуществляются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых или иных правоотношений. Правильное разрешение гражданских дел способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирует уважительное отношение к закону и суду.

Соотношение гражданского и административного судопроизводства

Из статьи Стрельцовой и Туманова, в которой они критикуют проект КАС.

Профессор А.К. Сергун обратила внимание на то, что авторы проекта в Пояснительной записке обосновывают потребность в Кодексе тем, что поскольку в публичных правоотношениях отсутствует равенство их субъектов, то требуется «иной процессуальный закон» по рассмотрению дел, возникающих из этих правоотношений. Этот закон должен включать: активность суда, право самому истребовать доказательства, контроль за развитием процесса и за распорядительными действиями сторон, право выйти за пределы оснований и доводов заявителя при проверке нормативных и ненормативных актов (стр. 1 абз. 3, стр. 2 абз. 7, стр. 3 абз. 4 и 5).

Но авторы умалчивают о том, что все эти права суду давно предоставлены и в ГПК, и в АПК, и соответствующие нормы давно действуют! (см. ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 39, ч. 3 и 4 ст. 246, ч. 1 и 2 ст. 249 ГПК; ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 189, ч. 3 и 5 ст. 194, ч. 4 и 5 ст. 200 АПК).

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются и в гражданском, и в арбитражном процессе по правилам, включающим все те положения, которые названы в Пояснительной записке.

Таким образом, обоснование необходимости в «ином процессуальном законе» отпадает. Эти «иные» процессуальные нормы давно действуют.

Никаких новых положений, касающихся существа процесса, в проекте Кодекса нет. Те несколько новшеств, которые в него включены (обязательное представительство, привлечение второго ответчика, упрощенное (письменное) производство и др.) природы судопроизводства не затрагивают и не меняют, а потому, при необходимости, могут быть включены в соответствующие разделы АПК и ГПК. Разумеется, после надлежащей юридической разработки.

Введение предлагаемого Кодекса противоречит требованиям международно-признанного принципа правовой определенности и вносит хаос в правовые представления и категории:

- одни и те же по характеру дела должны будут рассматриваться в арбитражных судах – по общим правилам искового производства с установленными для них особенностями (ст. 189 АПК РФ), а в судах общей юрисдикции – по специально принятому для них закону, «Кодексу административного судопроизводства»;

- лицо, обращающееся по этим делам в арбитражный суд, будет оставаться «заявителем», а лицо, обратившееся в суд общей юрисдикции превратится в - «административного истца» (и что в истце «административного»?); ответчик – в «административного ответчика»; заявление – в «административное исковое заявление» и т.д.

- проект Кодекса строится на использовании категорий искового производства: «иск», «истец», «признание иска», «выделение исковых требований» и т.п. Он воспроизводит и все относящиеся к этим категориям нормы ГПК и АПК. Но каким образом, в результате чего, все это превращается из гражданского в «административное судопроизводство»? Только в результате переименования?!

- смешение правовых представлений вызовут также указания проекта относительно понятия «административные дела». До сих пор дела о привлечении к административной ответственности и наложении административных взысканий все называли и считали административными делами. Но в проекте Кодекса специально указывается, что на них-то как раз понятие «административное дело» не распространяется (ст. 18). Это понятно только самим авторам соответствующих теоретических конструкций.

Проект обсуждаемого Кодекса направлен на регулирование общественных отношений, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции публичных (административных) дел. Однако в настоящее время такие отношения входят в предмет регулирования гражданского процессуального права.

Доцент Е.Г. Стрельцова отметила, что введение Кодекса об административном судопроизводстве резко изменяет сложившийся порядок регулирования процессуальных правоотношений. Действующая Конституция России относит уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство к ведению Федерации (п. «о» ст. 71). А административно-процессуальное законодательство отнесено Конституцией к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации (п. «к» ст. 72). Это значит, что по всем процессуальным вопросам, не урегулированным на уровне Федерации (в т.ч. по допущенным пробелам в КАС), субъекты Федерации вправе издавать собственные, отличающиеся друг от друга нормативно-правовые акты.

Очевидная дефектность положений проекта на примере конкретных норм была проиллюстрирована доцентом Е.Г Стрельцовой. Так, в частности, она обратила внимание на то, что по законопроекту участие лица в делах, рассматриваемых по правилам административного судопроизводства, возможно лишь через представителя, имеющего высшее юридическое образование (ст. 57 проекта КАС), а в ряде случаев личное участие воспрещается вообще и лицо может действовать только через профессионального представителя (ст. 56, ст.58 проекта КАС)).