50. Классификация судебных доказательств.

Проведение классификации доказательств возможно по различным основаниям. Наиболее общепризнанными являются классификации доказательств на первоначальные (первоисточники) и производные, прямые и косвенные. Также доказательства подразделяются на личные, вещественные и смешанные.

Помимо научной ценности, классификация доказательств имеет и большое практическое значение, поскольку позволяет определить наиболее эффективные приемы и способы исследования и оценки доказательств судом с учетом свойств каждого вида доказательств, особенностей формирования, характера связи с фактом, который они подтверждают или опровергают.

Исходя из процесса формирования, доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Первоначальное доказательство сформировалось непосредственно под влиянием юридического факта — события или действия реальной действительности. Таким доказательством являются показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора, факт передачи имущества, факт совершения противоправного действия. Первоначальными доказательствами являются и объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий. Также первоначальным доказательством является подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудио- или видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ.

Производные доказательства не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство. Производными доказательствами являются копии документов, копии аудио-, видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы, свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц.

Производное доказательство отображает не непосредственно сам факт, а содержание предыдущего доказательства. Следовательно, оно может искажать, не совсем верно и полно воспроизводить сведения о самом факте. Чем больше звеньев в цепи между доказываемым фактом и представленным в суд производным доказательством, тем более велика вероятность того, что производное доказательство содержит не совсем точную, искаженную информацию. Так, например, если свидетель воспроизводит слова другого человека, то возможно, что свидетель-очевидец что-то не совсем правильно рассказал, что-то преувеличил или, наоборот, не придал чему-либо значение. А второй свидетель мог что-либо не совсем правильно понять, услышать. При копировании документов искажения могут быть ввиду недостаточного качества предыдущих копий, недостатков технических средств копирования либо даже могут быть целенаправленно внесены в копию документа путем подчисток, исправлений и т. д.

В связи с этим, исходя из принципа непосредственности, суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные доказательства. Именно поэтому свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК), а письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК). При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом (ч. 6 ст. 67 ГПК). Когда же представлены копии документа, различные по своему содержанию, должен быть исследован подлинник этого документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные копии различаются, а оригинал не передан суду (ч. 7 ст. 67 ГПК).

По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют прямые и косвенные доказательства.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта.

Так, расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа и передачи денег. Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика и дал ему взаймы денег, а возможно, что отказал. Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, например выпиской со счета ответчика, на который в тот же день, когда он, по утверждению истца, получил деньги, была зачислена такая же сумма, при отсутствии каких-либо доказательств об источнике происхождения этих денег, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа.

Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу. Однако это не означает, что косвенные доказательства не могут быть использованы в процессе. Стороны должны стремиться представлять суду прямые доказательства имеющих значение для разрешения дела фактов. Однако такие прямые доказательства имеются далеко не всегда (например, в случае отсутствия расписки в получении денег, отказа одной из сторон от участия в генетической экспертизе по делу об установлении отцовства, отсутствия документа, подтверждающего передачу вещи и т. д.). Именно в случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства помогают суду установить искомые факты и разрешить дело по существу.

По источнику сведений, информации доказательства подразделяются на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди. Вещественными доказательствами, согласно этой классификации, являются собственно вещи.

Письменные доказательства и заключение эксперта одни ученые относят к личным доказательствам, поскольку их авторами являются люди, другие — к вещественным, поскольку в процессе используются конкретные документы, являющиеся, в широком смысле, объектами материального мира.

Также существует позиция, согласно которой помимо личных и вещественных доказательств выделятся третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключения эксперта.