48. Относимость и допустимость доказательств.

В ходе судебного доказывания при определении объема и качества представленного сторонами доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств в общем виде закреплено в норме ст. 59 ГПК, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Имеющими значение для дела являются те доказательства, которые подтверждают или опровергают факты, входящие в пределы доказывания по делу, т.е. искомые юридические факты предмета доказывания, доказательственные факты и факты процессуального характера, установление которых необходимо для совершения тех или иных процессуальных действий. Достаточно часто такие факты в целом называют относимыми фактами, подразумевая необходимость их установления по конкретному делу.

Правило относимости доказательств призвано обеспечить такой порядок формирования доказательственного материала процесса, такое его качественное состояние, когда суд в судебном заседании исследует только те доказательства, которые действительно имеют значение для рассматриваемого гражданского дела. С его помощью из процесса устраняются все лишние, не имеющие значения материалы, которые усложняют, загромождают процесс.

При определении относимости к делу каждого конкретного доказательства необходимо, во-первых, выяснить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых привлекаются данные доказательства, и во-вторых, способны ли доказательства по своему содержанию эти факты подтвердить или опровергнуть. Именно в целях реализации правила относимости доказательств в процессуальном законе закреплены нормы, в силу которых в ходатайствах об истребовании доказательства, о вызове для допроса свидетеля сторона должна указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).

Вторым правилом, которым должен руководствоваться суд при формировании доказательственного материала процесса, является правило допустимости доказательств.

Под общим понятием допустимости доказательств как бы объединены два достаточно самостоятельных, но тем не менее взаимосвязанных и направленных на достижение одной цели правила. В науке процессуального права их называют допустимостью в широком и узком смысле, или общими и частными правилами допустимости доказательств. Во-первых, в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Никакие иные доказательства суд не имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании. Также эти доказательства должны быть представлены сторонами и собраны судом в порядке, предусмотренном и регламентированном процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Во-вторых, правила допустимости содержат некоторые ограничения в использовании определенных доказательств для установления определенных фактов. Данное положение вытекает из нормы ст. 60 ГПК, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ограничение в использовании тех или иных видов доказательств может быть установлено только законом.

Одним из самых распространенных ограничений является запрет на использование свидетельских показаний в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, установленный п. 1 ст. 162 ГК. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из приведенной нормы закона вытекает, что свидетельские показания недопустимы ни в качестве доказательства самого факта заключения сделки, ни в подтверждение каких-либо ее условий.

Классическим примером применения правила допустимости может являться отсутствие расписки заемщика или иных письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, по делу о взыскании задолженности по договору займа. Использование свидетельских показаний лиц, которые присутствовали в момент передачи денег, недопустимо. Однако возможно использование других доказательств, в частности видеозаписи момента передачи денег.

Современная судебная практика идет по пути применения положений ст. 162 ГК и ст. 60 ГПК к ситуациям, когда отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве исполнения по сделкам, как заключенным в простой письменной форме, так и нотариально удостоверенным. Например, факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами (расписка, банковские документы) вне зависимости от того, оговорены форма и порядок расчетов в самом договоре или нет.

Процессуальное значение правила допустимости заключается в том, что оно позволяет обеспечить использование в гражданском процессе наиболее надежных, достоверных доказательств.

Возникает вопрос о применении правил допустимости доказательств, в частности запрета использования свидетельских показаний, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования государственной регистрации сделки. Признается, что в силу правила допустимости доказательств показания свидетелей при наличии спора между сторонами не могут быть допущены для подтверждения сделки, от нотариального оформления которой уклонилась одна из сторон. Факт состоявшегося между сторонами соглашения может быть установлен лишь письменными доказательствами. Также утверждается, что в случае несоблюдения нотариальной формы сделки «ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя». Также существует мнение о необходимости подтверждения сделок, подлежащих государственной регистрации, только соответствующим документом, прошедшим эту обязательную процедуру.

Данная позиция представляется дискуссионной. Во-первых, законодательство прямо не закрепляет ограничения на использование доказательств при несоблюдении нотариальной формы сделки или процедуры государственной регистрации сделки. Во-вторых, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о регистрации сделки законом предусмотрено иное последствие — ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). При этом применительно к отсутствию государственной регистрации данное последствие наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. В-третьих, п. 2, 3 ст. 165 ГК предусматривают судебный порядок признания действительной сделки, подлежащей нотариальному удостоверению или государственной регистрации по требованию одной из сторон в случае уклонения другой стороны от соответствующего оформления. Очевидно, что при рассмотрении судом подобных требований или исков о признании права собственности на имущество при несоблюдении формы сделки (как и заявлений об установлении факта владения имуществом на праве собственности в порядке особого производства) соответствующий нотариально удостоверенный или зарегистрированный документ отсутствует. В-четвертых, возможны случаи, когда стороны соблюли установленную законом форму сделки, однако сами документы утрачены, при этом возможность их восстановления отсутствует (архивы уничтожены, в делах нотариальной конторы экземпляра договора не сохранилось). Однако в реестре государственной регистрации сделок, реестре нотариальных действий запись о совершении сделки имеется. Современная судебная практика идет по пути, что в целом при рассмотрении подобных дел возможно использовать любые предусмотренные законом доказательства. Однако факты наличия определенного соглашения сторон, уплаты денежных средств устанавливаются судом на основании письменных документов.